1330e047-2b25-426a-a5fc-3bbdfc569131 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. A2.6.-423-867/2012Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00038-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4; 45.4.1;52.3, 52.5 (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012m. birželio 25d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, sekretoriaujant J.Skuodienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

S., jo atstovui advokatui R.Bukėnui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124str. 4d. ir 128str. 2d.           n u s t a t ė : 2012-04-05 Palangos miesto apylinkės teismas nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.A2.6-77-83/2012, nutarė administracinę bylÄ dėl R. S. padaryto administracinių teisės pažeidimų numatytų LR ATPK 124str. 4d. ir 128str. 2d. perduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui, tai yra pagal pažeidimo padarymo vietÄ .2012-01-27 Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.60P-139990-12, kuriame nurodyta, kad R.

S. 2010-09-22, apie 19.15val., kelyje Kaunas – Jurbarkas - Å ilutė – Klaipėda, 216,05km, Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį 31 km/h, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128str. 2d. bei 124str. 4d. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad su protokolu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad jis automobilio nevairavo, be to jis tuo metu net negalėjo vairuoti, nes neturėjo teisės vairuoti.

Nurodė, kad automobilis priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“, o jis tuo metu buvo Å¡ios įmonės direktorius, tačiau automobiliu daug kas važinėjo ir Čepas taip pat galėjo vairuoti. Nurodė, kad jis nebėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, kad R. S. nėra padaręs Å¡ių administracinių teisės pažeidimų. Nurodė, kad G. Č. buvo kaip ir pripažinęs šį pažeidimÄ , tačiau vėliau apskundė ir jo atžvilgiu priimtas nutarimas buvo panaikintas ir grÄ Å¾inta institucijai tirti, tai yra, kad bÅ«tų atlikta fotonuotraukos ekspertizė.

Tačiau policijos pareigÅ«nai neatliko foto ekspertizės, o tik prieÅ¡ tai buvusio teismo posėdžio metu pareigÅ«nai nurodė, kad jiems nekilo abejonių, kad automobilį vairavo R. S., tačiau pareigÅ«nai teigė, kad jiems nekilo abejonių, kad vairavo ir G. Č., be to R. S. pažeidimo padarymo dienÄ net neturėjo teisės vairuoti. PaaiÅ¡kino, kad R. S. kaip tuo metu buvęs įmonės vadovas pats nurodė, kad greitį virÅ¡ijo G. Č.. Mano, kad iÅ¡ nuotraukos matyti, kad vairavo ne R. S.. Nurodė, kad byloje yra daug padaryta trÅ«kumų, o visos abejonės turi bÅ«ti vertintinos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, todėl mano, kad byla R.

S. atžvilgiu turėtų bÅ«ti nutraukta. Be to, mano, kad yra suėję LR ATPK 35str. numatyti terminai. 2012-05-18 teismo posėdžio metu apklaustas institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ atstovas G. P. nurodė, kad 2010-11-09 už greičio virÅ¡ijimÄ buvo suraÅ¡ytas nutarimas G. Č., tačiau Å¡is nutarimas buvo panaikintas Klaipėdos apygardos administracinio teismo. Naujas protokolas buvo suraÅ¡ytas R. S., nes nuotrauka pakankamai kokybiÅ¡ka, todėl pareigÅ«nei suraÅ¡iusiai protokolÄ taip pat nekilo abejonių, kad tai R.

S. virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Nurodė, kad protokolas suraÅ¡ytas teisingai. Liudytojas R. V., dirbantis Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK nurodė, kad jis dalyvavo suraÅ¡ant protokolÄ R. S. ir matė fotonuotraukÄ . Nurodė, kad nuotraukoje ir prieÅ¡ jį buvęs R. S. yra tas pats asmuo. Nurodė, kad R. S. buvo paaiÅ¡kinta kokia bauda už greičio virÅ¡ijimÄ , tačiau patikrinus duomenų bazėje apie R. S. pažeidimus buvo nustatyta, kad jis vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir tai sužinojęs R.

S. pakeitė savo nuomonė, nors iÅ¡ pradžių jis buvo sutikęs, kad jis virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Nurodė, kad kompiuterinė nuotrauka yra ryÅ¡kesnė, todėl jam nekyla abejonių, kad greitį virÅ¡ijo R. S., nors ir iÅ¡ atspausdintos nuotraukos jis mato, kad tai R. S.. PaaiÅ¡kino, kad nežino, kas protokolÄ surašė G. Č., nes jis Palangos PK dirba nuo 2011m.Byloje buvo nutarta apklausti G. Č., tačiau jam nepavyko įteikti teismo Å¡aukimų, nors jie buvo siunčiami net du kartus, todėl nutarta bylÄ iÅ¡nagrinėti jo neapklausus.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato pareigÅ«nas 2010-11-09 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, jog 2010-09-22, 19.15 val., Klaipėdos r., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Å ilutė-Klaipėda 216,05 km, G.

Č., vairuodamas automobilį „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 31 km/h virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 135p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 124str. 4d., todėl 2010-11-09 Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato nutarimu Nr. 60N-581903-10 G. Č. paskirta 510,00 Lt bauda. 2011-12-30 Klaipėdos apygardos administracinis teismas nutartimi administracinėje byloje Nr.II-133-342/2011 iÅ¡ dalies patenkino G.

Č. skundÄ ir Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto policijos komisariato 2010-11-09 nutarimÄ Nr. 60N-581903-10, kuriuo G. Č. pagal LR ATPK 124str. 4d. paskirta 510,00 Lt bauda, panaikino ir bylÄ grÄ Å¾ino institucijai nagrinėti iÅ¡ naujo. Nagrinėjant G. Č. skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniame teisme G. Č. nurodė, kad fotonuotraukoje užfiksuotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininkas R. S.. Apklaustas teismo posėdžio metu R. S. nurodė, kad ne jis vairavo, o G. Č. ar bet kas kitas, be to jis nurodė, kad jis negalėjo vairuoti, nes tuo metu neturėjo teisės vairuoti.

R. S. nurodytas aplinkybes, kad automobilį vairavo ir greitį virÅ¡ijo G. Č. paneigia 2011-12-30 Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartis, kurioje konstatuota, kad „teismas susipažinęs su byloje pateikta fotonuotrauka (b.l. 40), administracinės bylos originalia fotonuotrauka bei įvertinęs bylos nagrinėjime dalyvaujančio asmens G. Č. iÅ¡vaizdÄ , negali daryti iÅ¡vados, jog fotonuotraukoje užfiksuotas greitį virÅ¡ijęs asmuo yra G. Č.“. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nutartyje taip pat atkreipė dėmesį, kad jei nėra galimybės pagal užfiksuotÄ atvaizdÄ nustatyti asmens tapatybę, ar nesant tokių galimybių be specialių žinių įvertinti asmens tapatumÄ , tikslinga spręsti klausimÄ dėl portretų ekspertizės skyrimo galimybės.LR ATPK 256str. 1 ir 2d. nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

LR ATPK 257str. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.Atsakomybė pagal LR ATPK 124str. 4d. atsiranda už nustatyto leistino greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandÄ , o pagal LR ATPK 128str. 2d. atsiranda už transporto priemonių vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui yra atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Teismas įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, tai yra 2012-01-27 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr.60P-139990-12, kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolÄ Nr.39U-472838-10 (RIOK:07-10-5501288), liudytojo R. V., dirbančio Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK pareigÅ«nu duotus parodymus bei sugretinęs kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole Nr.39U-472838-10 (RIOK:07-10-5501288) užfiksuotÄ fotonuotraukÄ bei R. S. iÅ¡vaizdÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pripažinti, kad 2010-09-22, apie 19.15val., kelyje Kaunas – Jurbarkas - Å ilutė – Klaipėda, 216,05km, Klaipėdos r., bÅ«tent R.

S. vairavo transporto priemonę „AUDI A6 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį 31 km/h, nes jis važiavo 81 km/h greičiu, kai leistinas maksimalus 50km/h greitis. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. S. nurodytos aplinkybės, kad jis nevairavo, nes tuo metu net neturėjo teisės vairuoti transporto priemones vertintinos kaip siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. IÅ¡ byloje esančių duomenų apie ankstesnius R. S. padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nustatytas, kad 2010-09-22, tai yra pažeidimo padarymo dienÄ , R.

S. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nes laikotarpiu nuo 2009-03-12 iki 2011-03-11 teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta 2009-03-12 nutarimu, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126str. 4d. padarymÄ . Kadangi jis 2010-09-22 automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, teisė vairuoti transporto priemones R. S. buvo atimta, jis pažeidė Kelių eismo taisyklių pažeidimų 14p ir jo padaryta veika atitinka, administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128str. 2d. sudėtį.

Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, jog tarp aukščiau minėtų R. S. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė du pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos už kiekvienÄ pažeidimÄ ir, subendrinus apėmimo bÅ«du, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, nevirÅ¡ijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimÄ numatytos griežčiausios nuobaudos (LR ATPK 33str. 2 d.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, kad 2011m. kovo mėnesį yra suėję LR ATPK 35str. numatyti nuobaudos skyrimo terminai, nes pažeidimas padarytas 2010-09-22.

LR ATPK 35str., reglamentuojančio administracinės nuobaudos skyrimo terminus, 1d. nurodyta, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos. Pagal to paties straipsnio 3d., Å¡is terminas gali bÅ«ti pratęstas ne ilgiau kaip 1 metams nuo pažeidimo padarymo dienos, o pagal 4d. terminai pradedami skaičiuoti iÅ¡ naujo nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Nustatyto greičio virÅ¡ijimas nėra tęstinis pažeidimas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas buvo padarytas 2010-09-22, tai patvirtina byloje esantis kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr.39U-472838-10 (RIOK:07-10-5501288), tačiau 2011-12-30 Klaipėdos apygardos administracinis tesimas panaikino priimtÄ administracinį nutarimÄ dėl G. Č. ir bylÄ grÄ Å¾ino Institucijai nagrinėti iÅ¡ naujo. Po Å¡ios nutarties 2012-01-27, tai yra per mėnesį laiko buvo suraÅ¡ytas naujas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 60P-139990-12 R.

S., todėl darytina iÅ¡vada, kad nėra pažeisti LR ATPK 35str. nuobaudų skyrimo terminai ir nėra pagrindo nutraukti bylos pagal LR ATPK 250str. 7p. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ . Lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimÄ padarė turėdamas galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus (LR ATPK 32str. 5p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas n u t a r i a : R. S., dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 124str. 4d., paskirti 500,00Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ . R. S., dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 128str. 2d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ paskirti 2000,00Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ . Administracines nuobaudas subendrinti, vadovaujantis LR ATPK 33str. paskirti galutinę nuobaudÄ R. S. 2000,00Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .Informuoti R.

S., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina pateikti institucijai suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tai yra Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Inga Sakalauskaitė