132c1907-4359-4d5e-ab27-b495ea7a1cc6 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ     Civ. byla Nr. 2-16081-568/2012 Proceso Nr. 2-05-3-11845-2012-4       Procesinio sprendimo kategorijos:44.5.2.4.; 99.5.; 99.7;113.2;116.5.1.116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A.

M. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1105,53 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 3-4). IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2010-11-15 Kaune, įvyko eismo įvykis, kurio metu dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės buvo apgadinta E. S. priklausanti transporto priemonė AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto eismo įvykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 7 nuostatas (1.1. p.) bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo ir atlygino E. S. patirtÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdamas 1105,53 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas Paslaugų teikimo sutarčių 2.1.3. p. nuostatas, kompensavo AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 1105,53 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

Vadovaujantis LRTPSVCAPD įstatymo 23 str. 1 d. ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ . IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Atsakovas ieÅ¡kovui padarytų nuostolių neatlygino iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos ir Å¡iuo metu ieÅ¡kovui yra skolingas 1105,53 Lt.             Atsakovui A.

M. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2012-11-07 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbus praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. (b.l. 38), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.).Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: eismo įvykio protokolu (b. l. 10), praneÅ¡imu apie eismo įvykio (b. l. 11-12), paaiÅ¡kinimu (b.l. 11), paslaugų teikimo sutartimi Nr. 7 su pakeitimais (b. l. 13-15), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu (b. l. 16-19), transporto priemonės remonto vertės sÄ mata (b. l. 20-21), praÅ¡ymu iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b. l. 22), mokėjimo nurodymais (b. l. 5, 23,24), pažyma apie draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ (b. l. 25), pretenzija (b. l. 26).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d., ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1105,53 Lt nuostolių atlyginimo (LR CK 1.136, 6.263 str., 6. 270 str., 6.280 str., 6.988 str.).Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iÅ¡ jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 71,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 92 str., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, buveinė Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai – 1105,53 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkis litus 53 ct) nuostolių atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1105,53 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-09-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1, 2, 3, 4 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Odeta Ragauskienė