13296eae-b2fa-4a9f-82fb-9e68b06bcaf6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11612-446/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05188-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.5; 3.2.8.10 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 18 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. K., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nepilnamečiui vaikui raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å¡alių pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė L. K. teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 8 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-7377-797/2013 dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai S. K. priteisimo ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. K. nepilnametei dukrai S. K., gimusiai (duomenys neskelbtini); iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 225 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystė, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ sumokant iki einamojo mėnesio 20 dienos, pervedant į ieÅ¡kovės L.

K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini); paskirti ieÅ¡kovę, nepilnamečio vaiko motinÄ L. K. nepilnametės dukros S. K. iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas A. K. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė 2018 m. spalio 12 d. iÅ¡vadÄ raÅ¡tu. 2018 m. spalio 16 d. teisme gautas Å¡alių praÅ¡ymas, kuriame nurodo, kad ieÅ¡kovė L.

K. bei atsakovas A. K. sudarė ir pasirašė taikos sutartį, jÄ teikia teismui ir praÅ¡o pavirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant Å¡alims bei jų atstovams. PraÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Užbaigti bylÄ taikiai yra Å¡alių teisė. Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ (CK 6.985 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinus Å¡alių pateiktos tvirtinti taikos sutarties sÄ lygas, daroma iÅ¡vada, kad pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja įstatymui ir nepažeidžia Å¡alių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ar įstatymo saugomų interesų, Å¡alims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo laikomas pagrįstu ir tenkinamas, taikos sutartis yra tvirtinama, o civilinė byla nutraukiama (CK 6.983–6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Savo esme taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria Å¡alys laisvo apsisprendimo bÅ«du (CK 6.156 straipsnis) iÅ¡sprendžia ginÄÄ , sutarties sÄ lygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas, tačiau dispozityvumo principas, pagal kurį Å¡alys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis), nėra absoliutus. Taigi, Å¡alys taikos sutartimi gali iÅ¡spręsti tik byloje nustatyta tvarka pareikÅ¡tus reikalavimus, tačiau negali nuspręsti klausimo dėl trečiųjų asmenų – valstybės – teisių, t. y. bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios susidarė iÅ¡kėlus Å¡iÄ bylÄ teisme.

Aplinkybė, kad Å¡alių ginčas buvo iÅ¡spręstas taikos sutartimi, ir jÄ patvirtino teismas, nėra kliÅ«tis, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta taisykle, paskirstyti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu Å¡alys sudaro taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. IeÅ¡kovė L. K. nuo žyminio mokesčio mokėjimo, paduodant ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu, yra atleista, žyminio mokesčio ji nebuvo sumokėjusi.

Kadangi ieÅ¡kiniu atsakovė prašė padidinti priteisto – po 500 Lt, t. y. 114,81 Eur kas mėnesį iÅ¡laikymo dydį, todėl Å¡alims sudarius taikos sutartį, sutarus dėl 225 Eur iÅ¡laikymo kas mėnesį, iÅ¡ atsakovo valstybei yra priteistina 25 procentai už šį reikalavimÄ priklausančio mokėti žyminio mokesčio, t. y. 7,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ((225 Eur – 144,81 Eur) x 12 mėnesių x 3 procentai x 25 procentai). Be to, taikos sutarties 5 punkte Å¡alys numatė, kad proceso iÅ¡laidas (paÅ¡to iÅ¡laidas ir negrÄ Å¾inamÄ Å¾yminį mokestį) padengs atsakovas.

Todėl 1,39 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ir 7,22 Eur priklausančio mokėti žyminio mokesčio, viso 8,61 Eur, valstybei yra priteistinos iÅ¡ atsakovo A. K. (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu ir 294 straipsniu, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinti. Patvirtinti ieÅ¡kovės L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį: „Mes, žemiau pasiraÅ¡iusios ginčo Å alys, sudarydamos ir pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ sutartį, susitariame Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«muose civilinėje byloje Nr. e2-11612-446/2018 nagrinėjamÄ mÅ«sų ginÄÄ , pagal ieÅ¡kovės L. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. K. dėl nepilnamečio vaiko S. K. iÅ¡laikymo, kuris buvo nustatytas 2013 m. spalio 8 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7377-797/2013, pakeitimo mokant po 225 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki dukros S. K. pilnametystės, priteistÄ sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ sumokant iki einamojo mėnesio 20 dienos, pervedant į ieÅ¡kovės L.

K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei ieÅ¡kovės L. K. paskyrimo uzufrukto teise tvarkyti iÅ¡laikymÄ priteistÄ iÅ¡ atsakovo A. K. bei bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisimo, iÅ¡spręsti taikiai tokiomis sÄ lygomis:

1. Å alys susitariame, kad keičiamas 2013 m. spalio 8 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-7377-797/2013 nustatytas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. K. įsipareigoja mokėti nepilnametės dukters S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kas mėnesį po 225 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) dydžio iÅ¡laikymÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki kol vaikas sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymÄ sumokant iki einamojo mėnesio 20 dienos, pervedant į ieÅ¡kovės L. K. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Šalys susitariame, jog nepilnametės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirtina ieškovė, vaiko mama L. K.

3. Teikiant tvirtinti Taikos sutartį ieškovė L. K. pareiškia, kad atsisako visų reikalavimų pareikštų civilinėje byloje Nr. e2-11612-446/2018.

4. Teikiant tvirtinti Taikos sutartį abi Šalys pareiškiame, kad atsisakome nuo visų savų patirtų bylinėjimosi išlaidų civilinėje byloje Nr. e2-11612-446/2018.

5. Å alys susitariame, kad paÅ¡to iÅ¡laidas ir negrÄ Å¾inamÄ Å¾yminį mokestį padengs atsakovas.

6. Å alys praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka ir civilinę bylÄ nutraukti.

7. Å alims žinomos Taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, t. y. žinoma, kad teismui patvirtinus Taikos sutartį ir bylÄ nutraukus, dėl to paties ginčo nebegalės pakartotinai kreiptis į teismÄ ir, kad teismo patvirtinta taikos sutartis įgyja privalomÄ jÄ galiÄ bei gali bÅ«ti vykdoma priverstinai. Be to, Å¡alys žino, kad Å¡iuo atveju joms vis tiek iÅ¡lieka teisė vėl kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo pasikeitus faktinėms aplinkybėms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio 1 dalis).

8. Taip pat Å¡alims yra žinoma, kad patvirtinta Taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali bÅ«ti vykdoma priverstinai. Å i taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodÄ juridinę galiÄ , po vienÄ abiem Å¡alims ir vienas egzempliorius – Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mams“. Civilinę bylÄ Nr. e2-11612-446/2018 pagal ieÅ¡kovės L. K. ieÅ¡kinį atsakovui A. K., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nepilnamečiui vaikui nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 8,61 Eur (aštuonis eurus 61 ct) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660). Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Teisėja Vilma Raščiuvienė