13230b68-3a9e-4eeb-b222-5f6ef883eb18 · Vilniaus apygardos teismas

                  Nuorašas       Baudžiamoji byla Nr. 1S-819-190/2015                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A.

Č. advokato Igorio Manzurovo skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutarties, n u s t a t ė:              A. Č. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., 222 str. 1 d., 203 str. 2 d., 300 str. 3 d., 300 str. 1 d., 302 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.              2015 m. vasario 19 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi nuteistojo A.

Č. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio atmestas.              Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. Č. advokato praÅ¡ymas pritaikyti A. Č. atžvilgiu naujai įsigaliojusio BK 75 str. redakcijÄ ir bausmės vykdymÄ atidėti.             Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartimi nuteistojo A. Č. advokato praÅ¡ymas netenkintas, pažymint, kad A. Č. buvo teistas 3 kartus, 2014-11-21 nuteistas ketvirtÄ kartÄ už analogiÅ¡kas veikas, Å¡iuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-401-891/2015, kurioje jis kaltinamas analogiÅ¡komis veikomis, jam paskelbta paieÅ¡ka ir paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kas neduoda teismui pagrindo daryti iÅ¡vadÄ . kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, jokių įrodymų, kad jis nukentėjusiesiems atlygina žalÄ , nepateikta.Nuteistojo A.

Č. advokatas Igoris Manzurovas skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartį ir priimti nutartį, kuria Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu A. Č. paskirtos galutinės 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , pritaikius LR BK 75 str., atidėti.Nurodo, kad A. Č. jam inkriminuotus nusikaltimus, už kuriuos yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, buvo priverstas daryti dėl sunkios finansinės padėties, tikslu atsiskaityti su įtakingais kreditoriais.

Nagrinėjant Å¡ia bylÄ apylinkės teismui buvo pateikti dokumentai, patvirtinantys, jog A. Č. atsiskaitinėja su nukentėjusiaisiais, tačiau teismas į tai neatsižvelgė. Vilniaus apygardos teismas, nagrinėdamas apeliacinį skundÄ Å¡iuos dokumentus gavo, tačiau tuo metu dar negaliojo nauja LR BK 75 str. redakcija. PraÅ¡o atsižvelgti į baudžiamojoje byloje esančius aukščiau minėtus dokumentus ir peržiÅ«rėti skundžiamÄ nutartį. Gynėjo teigimu, A. Č. gali pasitaisyti atidedant jam paskirtos bausmės vykdymÄ .

Atsiliepimų į skundÄ negauta.A. Č. advokato Igorio Manzurovo skundas atmestinas. 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 str. redakcija praplėtė Å¡io straipsnio taikymo galimybes – suteikė galimybę laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti asmenims, nuteistiems už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus laisvės atėmimu Å¡eÅ¡eriems metams arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus. Taigi, minėta įstatymo nuostata suteikė galimybę teismui, įvertinus bylos aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti ir asmenims, padariusiems tyčinius sunkius nusikaltimus, jeigu už juos paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų.

Pažymėtina, kad nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios BK 75 str. redakcijos taikymas yra susijęs su BK 3 str. 2 d., reglamentuojančia nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinančių įstatymo nuostatų taikymu ir, esant atitinkamoms sÄ lygoms, gali bÅ«ti taikoma. Tačiau Å¡ių BK 75 str. nuostatų taikymas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Todėl, net ir esant formaliems pagrindams pagal nusikalstamos veikos kategorijÄ , esminė minėtų straipsnio taikymo sÄ lyga yra teismo iÅ¡vada, jog, pritaikius asmeniui Å¡io straipsnio nuostatas, bus pasiekti bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo.

Sprendžiant klausimÄ ar bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, turi bÅ«ti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe, turi bÅ«ti įvertinta, ar yra pagrindas manyti, kad, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kaip matyti iÅ¡ skundo nagrinėjimui teismui pateiktų duomenų, Vilniaus miesto apylinkės teismas, 2014 m. lapkričio 21 d. priėmęs nuosprendį A.

Č. atžvilgiu, įvertino visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei sprendė, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti, paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Be to, Å¡io nuosprendžio pagrįstumÄ ir teisėtumÄ patikrino Vilniaus apygardos teismas, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs apeliacine tvarka bei 2015 m. vasario 19 d. nutartimi atmetęs A. Č. apeliacinį skundÄ .A. Č. gynėjas, praÅ¡ydamas nuteistajam taikyti LR BK 75 str. nuostatas nurodo, jog nusikaltimus, už kuriuos jis yra nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu, buvo priverstas daryti dėl sunkios finansinės padėties bei praÅ¡o atsižvelgti į tai, kad teismui buvo pateikti dokumentai, patvirtinantys, jog A.

Č. atsiskaitinėja su nukentėjusiaisiais. Tačiau apygardos teismo teisėjas pažymi, jog Å¡ios aplinkybės buvo įvertintos byla nagrinėjant apeliacine tvarka. Vilniaus apygardos teismas 2015 m. vasario 19 d. nutartimi nepripažino A. Č. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jog nusikalstamas veikas padarė dėl sunkios turtinės padėties. Be to, įvertinęs pateiktus finansinius dokumentus, konstatavo, jog jais nėra atlyginama žala nukentėjusiesiems bei padarė iÅ¡vadÄ , jog A. Č. paskirta bausmė yra proporcinga padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsniui.AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartyje padaryta iÅ¡vada, jog, atsižvelgiant į tai A.

Č. buvo teistas 3 kartus, 2014-11-21 nuteistas ketvirtÄ kartÄ už analogiÅ¡kas veikas, Å¡iuo metu Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-401-891/2015, kurioje jis kaltinamas analogiÅ¡komis veikomis, jam paskelbta paieÅ¡ka ir paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, bausmės tikslai nebus pasiekti atidedant jam bausmės vykdymÄ . LR BK 75 str. numatyta norma negali bÅ«ti taikoma vien formaliu pagrindu, t.y. kad nuteistojo padaryta veika bei jam paskirta bausmė patenka į įstatymo nustatytas ribas, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas bausmės vykdymo atidėjimo institutas.

Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad BK 75 str. nuostatos negali bÅ«ti taikomos, nes nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Ä®vertinus bausmių skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad A. Č. paskirta bausmė yra proporcinga jo padarytoms nusikalstamoms veikoms ir jo asmenybei, atitinka bausmės tikslus, todėl jÄ Å¡velninti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Esant Å¡ioms aptartoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl tenkinti nuteistojo A. Č. gynėjo skundÄ jame iÅ¡dėstytais argumentas nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r ė: A. Č. advokato Igorio Manzurovo skundÄ atmesti.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas  (paraÅ¡as)                                                                                                        Vladislavas Lenčikas NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                                                           Vladislavas Lenčikas