1321fa9f-8bd7-4a89-9a2b-e0ca5fc81413 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A18.-58-660/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08881-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3; 19.10; 19.11. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.), ir n u s t a t ė :

D. A. 2016-07-09, apie 01.30 val., adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) ties 59 namu, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veikÄ , įžeidinėjo ir koliojo necenzÅ«riniais žodžiais Kauno apskrities VPK PR patrulius E. K., K. V., G. S. ir D. R.. Tokiais veiksmais D. A. įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, bei pažeidė nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D.

A. prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi.Liudytojas D. R. parodė, kad 2016-07-09 naktį buvo gautas Kauno AVPK budėtojo praneÅ¡imas apie konfliktÄ tarp kaimynų, nuvykus nurodytu adresu pamatė kieme administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, su kuriuo bendravo per tvorÄ , jis koliojosi necenzÅ«riniais žodžiais. Reikalavimo nesikeikti necenzÅ«riniais žodžiais nevykdė.D. A. kaltę įvykdžius protokole nurodytus pažeidimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), ROIK duomenys (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5-6), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl pareigÅ«no vardo įžeidimo, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu iÅ¡ už tvoros išėjo du agresyviai nusiteikę ir neblaivÅ«s vyrai, kurie ėmė įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais bei bandė įspirti pareigÅ«nui.

Ä®spėjus nutraukti neteisėtus veiksmus, į perspėjimus nereagavo, tarp minėtų vyrų buvo ir D. A. (b. l. 7-8), Å . D. paaiÅ¡kinimas, D. K. tarnybinis praneÅ¡imas, paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ iÅ¡kvietimÄ namo viduje buvo trys asmenys: namo savininkas D. A., jo sÅ«nus ir jų draugas, kurie sumušė vienÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo svečių. PapraÅ¡ius vyrus pasiaiÅ¡kinti dėl įvykio, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidinėjo patrulius, papraÅ¡ius nutraukti neteisėtus veiksmus, į tai nereagavo.

D. A. grasino užsiundyti šunis (b. l. 9-11), D. A. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jokio pažeidimo nepadarė, kada atvyko pareigūnai užrakino savo kiemo vartelius ir jų neįsileido, nes jie nepateikė orderio, stovėdamas prie vartelių ir bendraudamas su pareigūnais jų nekoliojo (b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. A. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-25), asmens duomenys (b. l. 26-28), kita bylos medžiaga.Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D.

A. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtÄ veikÄ , įžeidinėjo ir koliojo necenzÅ«riniais žodžiais Kauno apskrities VPK PR patrulius, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, todėl baustinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01) įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275) 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra tais atvejais kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų). Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad veikos perkvalifikuojamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.D.

A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, o atsakomybė už statutinių valstybės tarnautojų teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymÄ bei jų garbės ir orumo pažeminimÄ numatyta dviejuose Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso straipsniuose, laikytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje nustatytos sankcijos yra Å¡velnesnės, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ D.

A. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies į administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.D. A. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad atsakomybę už administracinį nusižengimÄ lengvinanti aplinkybė yra, kai kaltininkas prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo jį iÅ¡aiÅ¡kinti.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuoÅ¡irdus gailėjimasis nėra savitikslis dalykas – jis turi rodyti aiÅ¡kų asmens požiÅ«rį (smerkimÄ ) į padarytÄ pažeidimÄ , kaltės pripažinimÄ , be to, nuoÅ¡irdus gailėjimasis gali bÅ«ti pripažintas lengvinančia aplinkybe tik tada, kai asmuo tai atlieka savo noru iki pažeidimo nagrinėjimo, o ne po to, kai kaltė patvirtinama surinktais įrodymais ar tik apeliacinės instancijos teisme (biuletenis „Administracinių teismų praktika“ Nr. 4(14), 2008 m., 11 psl., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-1504/2008, N62-2284/2011).

NuoÅ¡irdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ : duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktÄ pagalbÄ ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2A-7-1/2014). Administracinio teisės pažeidimo protokole skiltyje „Asmens pasiaiÅ¡kinimas ir pastabos“ D. A. nurodė, jog „Su pažeidimu nesutinka” (b. l. 1), paaiÅ¡kinime, kuris iÅ¡ jo buvo paimtas pažeidimo tyrimo metu, taip pat neigė kaltę (b. l. 13).

Daugiau jokių papildomų iÅ¡samių paaiÅ¡kinimų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti apie nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si, D. A. iki bylos nagrinėjimo teisme neteikė. 2016 m. gruodžio 6 d. teismo posėdyje apklaustas D. A. kaltės nepripažino, tik po to, kai 2017 m. sausio 12 d. teismo posėdyje buvo apklaustas liudytojas D. R., D. A. pripažino kaltę. NuoÅ¡irdus gailėjimasis kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė gali bÅ«ti pripažįstama tik tada, kai iÅ¡ nusižengimÄ padariusio asmens elgesio, paaiÅ¡kinimų, savo padaryto nusižengimo vertinimo akivaizdu, jog pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai iÅ¡gyvena dėl padaryto nusižengimo, supranta savo elgesio neteisėtumÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos atveju pažeidėjas nei savo paaiÅ¡kinime, pateiktame administracinio teisės pažeidimo protokole, nei pažeidimo tyrimo metu, nei nagrinėjant bylÄ teisme nuoÅ¡irdaus gailėjimosi, iÅ¡gyvenimo, neigiamo požiÅ«rio į padarytus teisės pažeidimus neiÅ¡reiÅ¡kė. Jo iÅ¡sakyti teiginiai bylos nagrinėjimo teisme metu negali bÅ«ti prilyginami asmens nuoÅ¡irdžiam gailėjimuisi, toks tariamas gailėjimasis vertintinas tik kaip bandymas palengvinti savo atsakomybę ir neatitinka ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintos atsakomybę lengvinančios aplinkybės sÄ vokos.

Taigi akivaizdu, jog D. A. gailėjimasis dėl padarytų administracinių nusižengimų yra tik formalus, siekiama, kad bÅ«tų paskirta Å¡velnesnė administracinė nuobauda, todėl tai negali bÅ«ti laikoma atsakomybę lengvinančia aplinkybe.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų), daro iÅ¡vadÄ , jog D. A. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį lygų sankcijoje numatytos baudos vidurkiui.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ ; - už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062220443.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Larisa Tamulionienė