131f55c9-1825-4a2d-a3bb-1cc8d56ffd9d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinių nusižengimų byla

Nr. A17.-154-522/2020

Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00002-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 9 d.

Å irvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinių nusižengimų bylÄ , kurioje J. R., (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. R. administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2019 m. gruodžio 24 d. 00.24 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, tikrintis neblaivumÄ atsisakė) paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir pranešė, kad prie namo yra nepažįstami asmenys, vienas vyras ir dvi moterys, su automobiliu Honda; įtarė, kad vagys; bei nurodė, kad iÅ¡ jo galimai pavogė telefonÄ ir namų raktus. Atvykus policijos pareigÅ«nams, J. R. nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, negalėjo nurodyti, dėl ko kvietė policijÄ , painiojosi parodymuose. Tokiais savo veiksmais J. R. melagingai iÅ¡kvietė policijÄ ir įvykdė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

J. R. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokole, kurį jis atsisakė pasiraÅ¡yti (b. l. 1). Neatvykimo priežasčių nepranešė, atidėti bylos nagrinėjimo neprašė. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta J. R. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariatas informavo, kad nagrinėjant bylÄ atstovas nedalyvaus (b. l. 7).

Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

J. R. padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 493 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

J. R. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio tarnybiniu pranešimu (b. l. 3).

Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindÄ spręsti, kad J. R. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ jis padarė, bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ J. R., teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad J. R. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2017 m. buvo baustas ir už melagingÄ specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ (pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį) (b. l. 4-6), tačiau tinkamų iÅ¡vadų apie savo elgesį nedaro. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus 300 Eur baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais,

n u t a r i a :

J. R. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti 300 Eur baudÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis ROIK: 19109181131).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja Irina Serafin