131cf939-4857-4ca9-b2fc-df609fddf279 · Kauno apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2561-240/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34761-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.3; 1.2.4.6.2.1; 1.2.14.1.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.10.3; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 2.1.16.1.9; 2.1.8 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Bronislovas Liatukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andrėjaus KlimaÅ¡evskij pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J.

G., gimęs (duomenys neskelbtini) Å ilutėje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) kurjeriu, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Å ilutės r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. G. 2018-07-21, apie 3 val., bute esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, rankomis sugriebė nukentėjusiai sugyventinei E. S. už kaklo ir smaugė, tokiu bÅ«du smurtaudamas, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei.

Be to jis, 2019-05-12, 0.03 val., bÅ«damas restorane „Seni vartai”, esančiame Savanorių pr. 290A, Kaune, nuo drabužių kabyklos pagrobė L. B. paltÄ , padarydamas nukentėjusiai 1000 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytas ir jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę (b. l. 116-118, 123-125, 129-130, 133), taip pat neabejotinai įrodo: tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 35-37), policijos patrulio tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 40-43), testo alkoholiui protokolas (b. l. 44), nukentėjusios E. S. parodymai (b. l. 47-48, 74-75), nukentėjusios L.

B. parodymai (b. l. 65-66, 68), pakvitavimas (b. l. 72), liudytojų D. G. ir L. U. parodymai (b. l. 77-78, 80-81), daiktų pateikimo protokolai (b. l. 85-86, 93), daiktų apžiÅ«ros protokolai (b. l. 88-92,94-96) bei kita bylos medžiaga. Å ie iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei ir pagrobė svetimÄ turtÄ , tuo padarė nusikalstamas veikas – nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, todėl kaltinamojo veikos kvalifikuotos teisingai ir pagrįstai.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Kaltinamasis su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu ir jo trukme sutinka (b. l. 160-161). Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kuris yra nuosprendis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam individualizavimo ir skyrimo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rÅ«Å¡is – nusikaltimai, stadijÄ (nusikalstamos veikos baigtos), pobÅ«dį (kaltės forma – tyčia), motyvus ir tikslus, vienÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, sutinka su prokuroro kaltinamajam siūloma skirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, nes prokuroro siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse. Kaltinamasis kaltę pripažįsta, todėl jo atžvilgiu taikytina BK 641 straipsnio 1 dalyje numatyta taisyklė – paskyrus bausmę, ji mažintina vienu trečdaliu. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį J. G. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina. Daiktinis įrodymas, kompaktinis diskas (b. l. 87), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : J. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį (2 mėnesius) Å¡velnesnės laisvės apribojimo bausmės ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog J.

G. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2018-07-21, 4.15 val. iki 2018-07-22, 11.25 val. (2 dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. J. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje – per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinį diskÄ , palikti saugoti byloje. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Bronislovas Liatukas