131ca2c2-3996-4f81-b77a-db1ca3eeaf71 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-731-793/2019 Procesinis Nr. 2-06-3-10036-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.; 2.6.39.2.6.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams D.

S. ir R. P. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 551,58 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui R. P. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovui D.

S. – CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įpareigojant atsakovus per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo/paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog 2017 m. rugsėjo 6 d. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo D. S., vairavusio atsakovui R. P. priklausančiÄ transporto priemonę Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė BMW 530D XDRIVE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi transporto priemonė Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu pagal Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 1.1. punktÄ , atsižvelgdamas į nukentėjusiojo praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir jÄ atlygino iÅ¡mokėdama nukentėjusiajam 551,58 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .

Tuo tarpu, ieÅ¡kovas vykdydamas 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 11 2.1.3. punktÄ kompensavo „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ 551,58 Eur sumÄ . Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis nustato, jog biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ , jeigu iÅ¡moka buvo sumokėta pagal Å¡io įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

Pagal minėto įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ biuras moka iÅ¡mokÄ dėl per eismo įvykį padarytos žalos nukentėjusiems tretiesiems asmenims, jei kaltininkas padarė žalÄ Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustÄ nustatytÄ (identifikuotÄ ) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba jos savininkÄ , t. y.

į atsakovus 551,58 Eur sumai. Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad žala atsirado dėl atsakovo D. S., vairavusio transporto priemonę, kaltės bei atsakovo R. P., neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kaltės. Atsakovai leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė specialistų nustatytų žalos dydžio. Kadangi atsakovo D. S. vairuojama transporto priemonė, priklausanti atsakovui R.

P., civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausta nebuvo, o 2017 m. rugsėjo 6 d. eismo įvykio metu transporto priemonės BMW 530D XDRIVE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui (nukentėjusiajam) padarytÄ Å¾alÄ atlygino „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialas, o ieÅ¡kovas kompensavo „Ergo Insurance SE“ Lietuvos filialui iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , todėl ieÅ¡kovas turi iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str. 2 d., 6.263 str. 2 d., 6.270, 6.280 str., Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

Duomenų, kad ieÅ¡kovui žala yra atlyginta, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistini 551,58 Eur nuostolių atlyginimo. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos 551,58 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis priteistina po 10,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 551,58 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ Eur 58 ct) nuostolių atlyginimo regreso tvarka, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 551,58 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. spalio 31 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 10,00 Eur (deÅ¡imt Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, įmonės kodas 125709291.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Petras Mineikis