131b5ffc-bbea-405f-b8ec-87e8d019bbc5 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudž.byla Nr.1-2065-70/2011Proceso Nr.26-1-36-11Proc. sprend. kateg.:2.3.6.4.6 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.lapkričio 21 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Å imkaitis, sekretoriaujant J.Radauskaitei, dalyvaujant prokurorei O.Kandrotienei, kaltinamajam L. B., jo advokatui E.Liutkevičiui, laiduotojui A. B., nukentėjusiam L. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:L.

B. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178str.2d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,         nustatė:        kaltinamasis L. B. 2011-01-10 laikotarpyje nuo 23val. iki 24val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas grupėje su J. V., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ â€“(duomenys neskelbtini), aptvertÄ kiemÄ , iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ - L.

M. priklausantį turtÄ , lauko židinį „Atlas“ 2300 Lt vertės, tuo padarė L. M. 2300 Lt turtinę žalÄ .           Šiais savo veiksmais L. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178str.2d.          Kaltinamasis L. B. parodė, kad kaltu pilnai prisipažįsta. 2011-01-10 vakare paprašė draugo J. V., kad parvežtų jį namo, kadangi buvo neblaivus. J. V. atvažiavo su savo draugu Ž., kuris ir vairavo automobilį, „Audi A4“ baltos spalvos.

Važiuojant namų link, J. V. pasakė, kad pažįstamas L. M. yra skolingas, sakė, kad už skolÄ reik paimti židinį. Atvažiavo visi prie nurodyto namo. J. V. ir jis perlipo per tvorÄ ir sudėjo dalį židinio į maÅ¡inÄ . Vėliau visi atvažiavo paimti likusio židinio dalių, jas sudėjo į maÅ¡inÄ ir kiek pavažiavus sulaikė policija. Nurodo, kad galisi dėl įvykusio, blaivus taip nedarytų, nukentėjusiojo atsiprašė, susitaikė. Žala atlyginta. PraÅ¡o bylÄ nutraukti ir atiduoti laiduotojui. Nukentėjusysis L.

M. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta, jie užaugo viename kieme, lankė vienÄ mokyklÄ . 2011-01-10 vakare bÅ«damas namuose, per langÄ pastebėjo, kad jo kieme vaikÅ¡to vyrai, girdėjo maÅ¡inos garsus, paskambino į policijÄ . Policijoje sužinojo, kad pavogtas židinys, jam parodė sulaikytus vyrus, tai pažįstami. Kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai eilę kartų atsiprašė, susitaikė su juo, žalos nėra. Sutinka, kad kaltinamasis - jo pažįstamas bÅ«tų atiduotas pagal laidavimÄ ir byla bÅ«tų nutraukta.          Liud.

J. V. parodė, kad kaltinamÄ jį ir nukentėjusįjį pažįsta, buvo draugai. AiÅ¡kina, kad dėl to, jog dabar teisiamas B. kaltas yra jis. TÄ vakarÄ paskambino kaltinamasis ir prašė parvežti namo. Paėmė kaltinamÄ jį ir važiavo link jo namų. Bevažiuojant jis pasakė, kad važiuotų ten kur gyvena nukentėjęs. AiÅ¡kina, kad žinojo kur kieme yra židinys. Sugalvojo židinį paimti, nes nukentėjęs buvo skolingas. MaÅ¡inÄ vairavo Ž. V.. Kaltinamasis nieko nesakė dėl pasiÅ«lymo paimti židinį, gal buvo iÅ¡gėręs, jis pats buvo neblaivus.

Paėmė kartu su kaltinamuoju židinį iÅ¡ nukentėjusiojo kiemo, vėliau sulaikė policija. Jis su nukentėjusiuoju susitaikė, byla jo atžvilgiu nutraukta - susitaikius su nukentėjusiuoju, žala jam atlyginta.            Liud. Ž. V. parodė, kad nukentėjusįjį matė porÄ kartų. KaltinamÄ jį pažįsta, jis jo draugo draugas. Ä®vykio vakarÄ jis vežė kaltinamÄ jį ir V.. V. paprašė sustoti prie nukentėjusiojo namo, jis sustabdė maÅ¡inÄ . Ten V. prašė palaukti 10min., po to jis pamatė, kad kaltinamasis ir V. kažkÄ krauna į maÅ¡inÄ .

Vėliau juos sustabdė policija.           Laiduotojas A. B. ((duomenys neskelbtini)) parodė, kad su kaltinamuoju pažįstamas nuo 2000 metų, kai tarnavo (duomenys neskelbtini). AiÅ¡kina, kad kaltinamasis buvo jo grupėje misijos metu (duomenys neskelbtini) provincijoje. PrieÅ¡ misijÄ ir po jos santykių su kaltinamuoju nenutraukė, bendrauja. Dabartiniu metu kaltinamasis tarnauja (duomenys neskelbtini), todėl dažnai bendrauja. Nurodo, kad kaltinamasis nėra blogas žmogus, gailisi dėl įvykusio įvykio.

Jis prisiima atsakomybę už kaltinamojo elgesį, nori, kad kaltinamasis galėtų tarnauti Lietuvos kariuomenėje. Prižada prižiÅ«rėti kaltinamÄ jį. PraÅ¡o kaltinamÄ jį atiduoti pagal laidavimÄ .           Kaltinamojo L. B. kaltė, nusikalstamos veikos padarymu be jo paties prisipažinimo, nukentėjusiojo, liudytojų parodymų įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: pareiÅ¡kimu (b.l. 4-5), kur L. M. praneÅ¡a apie vagystę, apžiÅ«ros protokolu (b.l. 6-18), kur matyti įvykio vieta, ant sniego numestos trys keramikinės, rudos spalvos plytelės, apžiÅ«ros protokolu (b.l. 41-44), kur matyti pavogto židinio detalės, nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 54), kur L.

M. pripažintas nukentėjusiuoju, parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l. 113-116), kur L. B. įvykio vietoje parodė vietas, kur stovėjo židinys ir kur jie su J. V. perkėlė per tvorÄ Å¾idinio detales, asmens testo alkoholiui protokolu (b.l. 137), kuriame nurodyta, kad 2011-01-11 d. 05.16 val. L. B. buvo nustatytas 0,54 promilių girtumas.                Aukščiau aptartų ir iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamojo L. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178str.2d., nes jis įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ .

            Byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra.           Lietuvos Respublikos BK 40str.d., 2d. 1,2,4p.p. numato, kad asmuo padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamos atsakomybės pagal laidavimÄ , esant laiduotojo praÅ¡ymui.            Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.           Kaltinamasis L.

B. pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri nėra sunki, pripažino savo kaltę ir gailisi, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų, t.y. esant visoms bÅ«tinoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos BK 40str.1d., 2d. 1,2,4 p.p., nesant jokių baudžiamųjų teisinių kliūčių, esant teismo pasitikėjimo verto asmens - laiduotojo A. B. ((duomenys neskelbtini)) praÅ¡ymui, L. B. perduotinas laiduotojui A. B. pagal laidavimÄ be užstato, taikant LR BK 71str., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .

           Baudžiamoji byla L. B. atžvilgiu nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254str.5d., 297str.,298str., 302str., 303str., 307str.,         nusprendžia:           kaltinamÄ jį L. B., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178str.2d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.           KaltinamÄ jį L. B. perduoti jo laiduotojui A. B., gim. (duomenys neskelbtini), tarnaujančiam Lietuvos kariuomenėje, (duomenys neskelbtini), dvejiems metams be užstato, taikant LR BK 71str., paskiriant L.

B. įmokėti į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ 5 MGL (5x130=650 Lt) įmokÄ .            Laidavimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.            KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.           BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-2065-70/2011 L. B. atžvilgiu nutraukti.            Daiktiniai įrodymai: 4 gipsines iÅ¡liejas saugomas Dainavos PK po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti, sportinius batus "Adidas" pakvitavimu gražintus L.

B. po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti jo nuosavybėje, židinio dalis pakvitavimu atiduotas J. V. po nuosprendžio įsiteisėjimo palikti jo nuosavybėje.            Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .  TeisėjasAlgimantas Å imkaitis