131a7fd7-e02c-4aa5-a3e0-3b5e7a31a0bb · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-125-760/2012                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00639-2011-7Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.5.; 2.3.6.4.5.; (S)                                                                                          TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                    N U O S P R E N D I S                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                           2012m. birželio 11d.                                                                                                                                   Tauragė                          Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,sekretoriaujant Gitanai Gečienei,dalyvaujant prokurorui Eduardui Builisovui,nukentėjusiajam S. B., kaltinamiesiems A.

N. ir R. G.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs, Tauragės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 138 str.1d., R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs, Tauragėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis, teistas, teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 138 str.1d.,                                               n u s t a t ė:2011 m. rugpjūčio 27 d. apie 3 val.

Tauragės rajone, Ringalių kaime, V. A. namuose, A. N. ir R. G., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu, tyčia sumušė S. B., tai yra A. N. sudavė ne mažiau kaip 10 smÅ«gių kumščiu S. B. į įvairias kÅ«no vietas bei sudavė jam 2-3 smÅ«gius kastuvėliu per nugarÄ , R. G. sudavė S. B. ne mažiau kaip 10 smÅ«gių kumščiu į įvairias kÅ«no vietas. Taip A. N. ir R. G. nukentėjusiajam S. B. padarė pneumatoraksÄ deÅ¡inėje pusėje, VI-VII Å¡onkaulių lūžimÄ deÅ¡inėje pusėje, krÅ«tinės ir viso kÅ«no sumuÅ¡imÄ , tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis A.

N. kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino kad 2011-08-27 naktį, bÅ«damas V. A. namuose, iÅ¡gertuvių metu susipyko su S. B. ir sudavė jam apie 10 smÅ«gių kumščiais į įvairias jo kÅ«no vietas bei 2-3 smÅ«gius kastuvėliu per nugarÄ . S. B. mušė ir R. G., kuris taip pat sudavė jam kumščiais į įvairias kÅ«no vietas. Matė, kad jie buvo nugriuvę ant žemės, abu grÅ«mėsi, jis juos iÅ¡skyrė. Ä®vykio metu alkoholį vartojo kartu su S. B. ir R. G.. Dėl ko įvyko konfliktas ir kas jį pradėjo, neprisimena.

Buvo girtas, jei bÅ«tų buvęs blaivus, taip nebÅ«tų pasielgęs. Atsiprašė nukentėjusiojo. Kaltinamasis R. G. kaltės nepripažino. Jis parodė, kad įvykio naktį buvo V. A. namuose, tačiau miegojo kambaryje ir jokio konflikto nematė, S. B. nemušė, su juo bei A. N. alkoholinių gėrimų negėrė, buvo blaivus. Naktį į kambarį buvo atėjęs nukentėjusysis, jo veidas buvo sumuÅ¡tas, jis prašė duoti skudurÄ kraujui nusivalyti. Kas jį sumušė, nežino. S. B. įvykio metu matė pirmÄ kartÄ .

Su A. N. kartu dirbo pas V. A., konfliktų neturėjo. S. B. ir A. N. jį apkalba, jokio nusikaltimo jis nepadarė. Be A. N. prisipažinimo, kaltinamųjų kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais: Nukentėjusysis S. B. parodė, kad 2011-08-27 nakties metu kartu su S. A. atvyko į V. A. namus. IÅ¡gertuvių metu, kambaryje, įvyko konfliktas, kurio metu jį sumušė A. N. bei R. G.. A. N. sudavė jam apie 10 smÅ«gių kumščiu į įvairias kÅ«no vietas, bei kastuvėliu 2-3 smÅ«gius per nugarÄ . R.

G. sudavė jam kumščiu apie 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, nuo smÅ«gių buvo nugriuvęs ant žemės. Nuo kaltinamųjų suduotų smÅ«gių jam buvo sulaužyti Å¡onkauliai, trÅ«ko plaučiai. Ikiteisminio tyrimo metu R. G. nurodė kaip nepažįstamÄ asmenį, nes nežinojo jo vardo ir pavardės. R. G. atpažino iÅ¡ jo fotonuotraukos. Kaltinamasis R. G. meluoja tvirtindamas, kad jis įvykio metu miegojo kambaryje. Nors įvykio metu buvo neblaivus, tačiau gerai prisimena, kad jį sumušė du asmenys, tai yra A.

N. ir R. G.. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia. A. N. jo atsiprašė, su juo susitaikė. Savo parodymus nukentėjusysis S. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu bei suvestas akistaton su kaltinamuoju R. G. (b.l. 7-9, 71-72).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo nustatyta, kad S. B. atpažino kaltinamÄ jį R. G. kaip asmenį, kuris kartu su A. N. jį sumušė 2011-08-27 įvykio metu (b.l. 16-17). IÅ¡ 2011-09-23 specialisto iÅ¡vados Nr. G 300/11(11) nustatyta, kad S. B. 2011-08-27 įvykio metu buvo padaryti Å¡ie sužalojimai: pneumatoraksas deÅ¡inėje pusėje, VI-VII Å¡onkaulių lūžimas deÅ¡inėje pusėje, krÅ«tinės ir viso kÅ«no sumuÅ¡imas.

Sužalojimai S. B. galėjo bÅ«ti padaryti suduodant kietu buku daiktu, kuo galėjo bÅ«ti kumÅ¡tis, metalinis kastuvėlis. S. B. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes jo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (b.l. 14).IÅ¡ akistatos tarp A. N. ir R. G. protokolo nustatyta, kad A. N. patvirtino, kad S. B. sumušė ir R. G. (b.l. 75). Liudytojas V. A. parodė, kad jis įvykio metu nebuvo savo namuose ir konflikto nematė. Ryte grįžęs namo, sutiko S. B., klausė jo kÄ veikia jo namuose.

Šis pasakė, kad gėrė alų su jo darbininkais ir konflikto metu buvo sumuštas A. N. ir R. G.. Matė, kad jo veidas yra sužalotas. A. N. ir R. G. pasakė, kad kartu su S. B. gėrė alkoholinius gėrimus, susipyko ir įvyko konfliktas. Liudytojas S. A. parodė, kad 2011-08-27 nakties metu kartu su S. B. atvyko į brolio V. A. namus, atsivežė alaus ir kartu jį gėrė. Išgertuvių metu buvo A. N., ar buvo R. G., neprisimena. Išgėręs alaus, išvyko namo. Kol jis buvo, niekas nekonfliktavo.

Kas sumušė S. B., nežino. Visapusiškai ištyrus ir įvertinus surinktus įrodymus kaltinamųjų A. N. ir R. G. kaltė dėl S. B. sumušimo ir jam padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo yra pilnai įrodyta. Nors kaltinamasis R. G. teigia, kad jis S. B. nemušė, jam smūgių nesudavė, sužalojimų nepadarė, įvykio metu alkoholinių gėrimų nevartojo, tačiau šias jo nurodytas aplinkybes paneigia byloje esantys įrodymai. Nukentėjusysis S. B. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme tvirtino, kad jį sumušė ne tik A.

N. bet ir R. G., kuris įvykio metu kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Nurodė, kad R. G. sudavė jam apie 10 smūgių kumšais į įvairias kūno vietas. Nukentėjusysis R. G. atpažino iš jo fotonuotraukos, nurodė jį kaip asmenį, kuris kartu su A. N. jį sumušė. Savo parodymus S. B. patvirtino ir suvestas akistaton su R. G.. Teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais, nes juos patvirtina specialisto išvada, kur nurodyta, kad nukentėjusiajam buvo padarytas pneumatoraksas, VI-VII šonkaulių lūžimas, krūtinės ir viso kūno sumušimas.

Specialistas nustatė, kad sužalojimai galėjo atsirasti paveikus sužalotas vietas kietais bukais daiktais, kuo galėjo būti kumštis, metalinis kastuvėlis. Nors S. B. įvykio metu buvo neblaivus, tačiau nustatyta, kad esmines įvykio aplinkybes jis gerai prisimena. Kad S. B. sumušė ir R. G., tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 38-39, 41, 46), tiek teisme nurodė ir kaltinamasis A. N.. Šias aplinkybes A. N. patvirtino ir akistatos su R. G. metu. Liudytojas V. A. taip pat teigė, kad po įvykio nukentėjusysis įvardijo būtent A.

N. ir R. G., kaip jį sumuÅ¡usius asmenis, o pastarieji jam Å¡iÄ aplinkybę patvirtino. Teismas netiki kaltinamojo R. G. parodymais, kad jis nemušė S. B., kad įvykio metu miegojo kambaryje, nes juos paneigia aptarti įrodymai, be to jo parodymai dėl Å¡ių aplinkybių yra prieÅ¡taringi ir nenuoseklÅ«s. Ikiteisminio tyrimo metu R. G. teigė, kad įvykio naktį V. A. namuose kartu su visais gėrė alų, kad konflikto metu jis pastÅ«mė S. B., abu buvo nugriuvę ant žemės. Teisme kaltinamasis jau aiÅ¡kino, kad įvykio metu miegojo ir jokio konflikto nematė.

Byloje yra pakankamai įrodymų, kad įvykio metu A. G., bÅ«damas neblaivus, kartu su A. N. sumušė S. B., padarydami jam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . A. N. ir R. G. veika dėl S. B. sužalojimo kvalifikuotina pagal LR BK 138 str.1d., nes dėl jų padarytų sužalojimų nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Skiriant bausmę R. G. atsižvelgtina į tai, kad jis įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Kaltinamojo veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimÄ padarė bendrininkų grupėje bei apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str.1d.1p., 9p.). R. G. anksčiau teistas, tačiau teistumai iÅ¡nykę (b.l.88-89), baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l.84-87). Kaltinamajam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 48, 55 str.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo veikoje nustatytos tik atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jam skirtinas bausmės dydis didesnis už nustatytos bausmės vidurkį (BK 48 str.).

R. G. skirtinas įpareigojimas neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 str.6d.5p.). Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2011-08-28 iki 2011-08-29 (b.l. 60, 65). A. N. teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l. 57). Jis prisipažino padaręs nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų nereiÅ¡kia.

Nėra duomenų, kad po nusikaltimo padarymo A. N. būtų įvykdęs naujų teisės pažeidimų. Yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Baudžiamoji byla nutrauktina LR BK 38 str. pagrindu, atleidžiant A. N. nuo baudžiamosios atsakomybės. Jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (BK 67 str.2d.5p., 70 str.).Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti kaltinamiesiems iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistinos.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str.2d., 5d.2p., teismas                                       n u s p r e n d ž i a:R. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d. ir paskirti laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams, trims (3) mėnesiams, įpareigojant per aÅ¡tuonis (8) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 150 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             Įskaityti į R.

G. bausmės laikÄ laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-08-28 iki 2011-08-29, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.              Nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ A. N. atžvilgiu dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d. padarymo, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju ir atleisti A. N. nuo baudžiamosios atsakomybės.             Paskirti A. N. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos turi atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

              Nekeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems kardomųjų priemonių – raÅ¡ytinių pasižadėjimų neiÅ¡vykti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                Loreta Bajorinienė