1319b09e-c008-4f8a-8253-bb4e49240b53 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla Nr. 1S-83-387/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16030-2017-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12; 2.5.19.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 10 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo J. Z. skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutarties, kuria buvo panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuteistojo J. Z. turtui, n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-360/2017 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, J. Z. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimo bausme dvylikai metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. IÅ¡ J. Z. priteista Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui 495,56 Eur žalai atlyginti, A.

Z. priteista 3085, 88 Eur laidojimo iÅ¡laidoms atlyginti, V. L. priteista 1200 Eur turėtoms iÅ¡laidoms advokato paslaugoms apmokėti, be to, priteista A. Z. 23 000 Eur, L. Z. 25 000 Eur, K. V. J. 20 000 Eur, V. L. 15 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.Klaipėdos apygardos teisme buvo gautas antstolės B. T. 2018 m. vasario 9 d. praÅ¡ymas panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros taikytÄ areÅ¡tÄ J. Z. nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui: ½ daliai buto su rÅ«siu, kurio bendras plotas 78,02 kv. m., esančiai (duomenys neskelbiami);

žemės sklypui, kurio plotas 0,0610 ha, esančiam Klaipėdos r., (duomenys neskelbiami).Klaipėdos apygardos teismas antstolės B. T. praÅ¡ymÄ patenkino ir laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuteistojo J. Z. turtui panaikino. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad toks sprendimas priimtinas atsižvelgiant į tai, kad antstolė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Klaipėdos apygardos teismo nagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-360/2017 nukentėjusiaisiais pripažintų asmenų naudai, o siekiant užtikrinti civilinius ieÅ¡kinius baudžiamojoje byloje ir buvo laikinai apribota nuteistojo nuosavybės teisė.Nuteistasis J.

Z. skunde praÅ¡o laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ jo turtui palikti galioti. Nuteistasis skunde nurodo, kad A. Z., L. Z., taip pat V. L. baudžiamosiose bylose Nr. 1-102-360/2017 ir 1-304-972/2017 davė melagingus parodymus ir apie tai yra informuota Klaipėdos prokuratÅ«ra. Nuteistasis skunde praÅ¡o, atsižvelgiant į priteistos neturtinės žalos dydį jo turtÄ padovanoti jo vaikams, kadangi nuteistojo nuomone varžytinėse jis bÅ«tų parduodamas už mažesnę vertę nei yra iÅ¡ tikrųjų.Nuteistojo J.

Z. skundas atmetamas.IÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžio matyti, kad iÅ¡ nuteistojo J. Z. VSDFV Klaipėdos skyriui buvo priteista 495,56 Eur žalos atlyginimui, A. Z. – 3085,88 Eur laidojimo iÅ¡laidoms atlyginti ir 23 000 Eur neturtinės žalos atlyginimui, L. Z. – 25 000 Eur neturtinės žalos atlyginimui, K. V. J. – 20 000 Eur, V. L. – 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimui, V. L. – 1200 Eur už advokato pagalbÄ . Nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas J.

Z. turtui: banko sÄ skaitoms Nr. (duomenys neskelbiami), esančioms AB SEB banke, sÄ skaitai (duomenys neskelbiami), esančiai AB banke „Swedbank“; butui (duomenys neskelbiami); butui (duomenys neskelbiami); žemės sklypui (duomenys neskelbiami), paliktas iki nuosprendžio įvykdymo.Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl iÅ¡ nuteistojo priteistų sumų žalos atlyginimui bei laikino nuosavybės teise jam priklausančio turto apribojimo pakeista nebuvo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 26 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti nuteistojo J. Z. kasacinį skundÄ . Kaip nurodoma antstolės 2018 m. vasario 9 d. praÅ¡yme, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 626 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad antstolis privalo sustabdyti turto realizavimo veiksmus ir lėšų iÅ¡mokėjimÄ kai fiziniam ar juridiniam asmeniui laikinai apribojamos nuosavybės teisės į realizuotinÄ turtÄ ar Å¡is turtas areÅ¡tuojamas, jei Å¡ios teisės apribojamos ar turtas areÅ¡tuojamas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Kaip matyti iÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, bÅ«tent tokia situacija Å¡iuo atveju ir susiklostė - antstolė negali pradėti vykdymo procese areÅ¡tuoto skolininkui J. Z. nuosavybės teise priklausančio turto realizavimo nukentėjusiųjų baudžiamojoje byloje Nr. 1-102-360/2017 naudai, nes ½ daliai buto su rÅ«siu, kurios bendras plotas 78,02 kv. m., esančiai (duomenys neskelbiami); žemės sklypui, kurio plotas 0,0610 ha, esančiam (duomenys neskelbiami), į kurį reikia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendį taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad žemesnės instancijos teismas aukščiau nurodytam nuteistojo J. Z. turtui laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ panaikino pagrįstai.Nuteistasis J. Z. praÅ¡o laikino nuosavybės teisės apribojimo nenaikinti, teigdamas, kad baudžiamojoje byloje nukentėjusieji davė melagingus parodymus, tačiau pažymėtina, kad Å¡i aplinkybė priimant sprendimÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo Å¡ioje proceso stadijoje neturi reikÅ¡mės, kadangi pirmosios instancijos teismo nuosprendis su apeliacinės instancijos teismo nuosprendžiu padarytais pakeitimais yra įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti vykdomas.

Nuteistasis skunde taip pat praÅ¡o esant galimybei jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ padovanoti jo vaikams, kurie baudžiamojoje byloje dėl jo padarytos nusikalstamos veikos buvo pripažinti nukentėjusiaisiais, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo vykdymÄ reglamentuoja CPK. Civilinio proceso kodekso XLIX skyriuje numatyta turto realizavimo tvarka, kuria remdamasis antstolis parenka konkretų skolininkui nuosavybės teise priklausančio turto realizavimo bÅ«dÄ .

Taigi, praÅ¡ymÄ dėl konkretaus nuteistajam priklausančio turto realizavimo bÅ«do nuteistasis gali teikti vykdomÄ jÄ bylÄ vykdančiam antstoliui. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a:             atmesti nuteistojo J. Z. skundÄ ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                             Algimantas Valantinas