131404d7-a452-4ec1-b69a-4fdc8a3d818f · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-70-664/2016Teisminio proceso Nr.1-01-1-36502-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.4.8.3.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. rugpjūčio 10 d. Ignalina                                        Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeD.

D. (D. D.), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, 9 klasių iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2012 m. rugpjūčio 10 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų;2) 2014 m. sausio 14 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – trisdeÅ¡imt parų areÅ¡to; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 20 parų areÅ¡to, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė:              D. D. 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 21 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, muÅ¡damas – tyčia be priežasties suduodamas delnu į kairį skruostÄ mažametei dukrai N. D. - sukėlė mažamečiui - savo dukrai N. D. fizinį skausmÄ .             D.

D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d., nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, apie 21val. 20 min., neblaivus buvo savo namuose. Jam labai skaudėjo dantį. Gulėdamas kambaryje ant lovos, paÅ¡aukė savo dukrÄ N. Prašė, kad ji atneÅ¡tų vandens. Å aukė tris ar keturis kartus, tačiau dukra neatsiliepė. Labai supyko ir nuėjo į kambarį pas dukrÄ . N. gulėjo Å¡alia savo mamos, žaidė telefonu ir nekreipė jokio dėmesio į jo priekaiÅ¡tus, kad neatsiliepia į praÅ¡ymus atneÅ¡ti vandens.

Galiausiai dar iÅ¡vadino jį visokiais negražiais žodžiais. Supykęs sudavė dukrai vienÄ kartÄ delnu į veidÄ . N. vėl jį iÅ¡vadino visokiais žodžiais. KonfliktÄ matė jo žmona D. D., tačiau dukros nedrausmino, tik jÄ palaikė, keikdama jį įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. IÅ¡gėręs vaistus, išėjo iÅ¡ namų. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. BÅ«damas blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Tam turėjo įtakos alkoholis, kurį vartojo tris dienas (b. l. 37-38).             Nukentėjusioji N. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, su mama ir broliais bei sese buvo namuose.

Ä® namus grįžo neblaivus tėtis D. D.. Ji tuo metu kambaryje tvarkė savo drabužius. IÅ¡girdo, kad tėvas praÅ¡o atneÅ¡ti vandens. Buvo užsiėmusi, todėl vandens tėvui nunešė brolis. Netrukus į kambarį atėjo labai supykęs tėtis. Jis Å¡aukė ant jos ir mamos. Tėvui nieko nesakė, tylėjo. Supykęs tėvas sudavė vienÄ kartÄ ranka į sienÄ , o po to delnu vienÄ kartÄ sudavė jai į kairį skruostÄ . Jai labai skaudėjo. Anksčiau tėvas jos nemušė (b. l. 13-14).

             Liudytoja D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. rugpjūčio 2 d., vakare, su mažamečiais vaikais D. ir D. bei vyru D. D. buvo namuose. D. buvo neblaivus. Apie 21.20 val., iÅ¡ kiemo sugrįžo dukros N. ir A. D. pradėjo kabinėtis prie dukrų, kad jos ilgai buvo lauke. Jis Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais bei liepė N. atneÅ¡ti vandens. Kuomet N. atnešė atsigerti, D. dar labiau pradėjo triukÅ¡mauti. Eidamas iÅ¡ kambario, viena kartÄ ranka trenkė į sienÄ , o vėliau delnu trenkė vienÄ kartÄ N. į kairį skruostÄ .

Ji pradėjo Å¡aukti ant D. ir paskambino pagalbos telefonu (b.l. 20-21).             Įvertinęs nukentėjusiosios N. D. ir liudytojos D. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus, įtariamojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad D. D. 2016 m. rugpjūčio 2 d., apie 21 val. 20 min., muÅ¡damas sukėlė savo mažametei dukrai fizinį skausmÄ , t .y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje.                          D.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.                          Skirdamas bausmę D. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas ne pirmÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, tačiau padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino, gailisi, todėl mano, kad kaltinamajam galima skirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu ar areÅ¡tu – baudÄ , kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už nesunkaus nusikaltimo padarymÄ .             Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi D.

D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. D., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja N. D., nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 44-45).             Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. D. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

D. D. (D. D.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti bausmę – dvylikos minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 456,00 Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, D. D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki aÅ¡tuonių minimalaus gyvenimo lygių -, t.y. 304,00 Eur dydžio baudos. Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

             D. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios N. D., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja N. D., nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo. Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                           Irena Vapsvienė