131288f7-6cc9-4aa4-bf3b-e497d70dcee0 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1070-903/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33302-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Gintaras Stonkus iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Erikos Laukineitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kretingalės seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajono savivaldybėje, nedirbantis, iÅ¡siskyręs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: G. S. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus: jis 2022 m. rugpjūčio 30 d., apie 22.10 val., nuo prekybos centro „Arena“ Taikos pr. 64, Klaipėdoje, iki namo Bangų g. 10, Klaipėdoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę VOLVO XC90, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, ir atsisakė tikrintis neblaivumÄ , kai jam nustatyti neblaivumo požymiai.

Kaltinamasis G. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, paaiÅ¡kino, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. dienos metu, valandos tiksliai neatsiminė, jis susipyko su buvusia sutuoktine Ž. S.. Jam priklausančiu automobiliu „VOLVO XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į barÄ â€žKatpėdėlė“, esantį „Arena“ prekybos centre, Klaipėdoje, bare gėrė alkoholinius gėrimus, apgirto. Apie 18.00 val. jis išėjo iÅ¡ baro ir atsisėdo į automobilį „VOLVO XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Turėjo 2 butelius degtinės. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie „Arena“, sėdėdamas automobilyje, gėrė turėtÄ degtinę, stipriai apgirto.

Kelinta buvo valanda, jis nežino, koks buvo paros metas, jis neatsiminė. Nusprendė, kad reikia automobiliu nuvažiuoti į automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir ten jį palikti. Užsivedė variklį ir automobilį vairavo automobilių stovėjimo aikÅ¡tele Å¡alia „Švyturio arena“ link Minijos g., Klaipėdoje. Nuo tada jis neatsiminė, kÄ darė, kur važiavo, kiek laiko visa tai truko. Atsiminė, kad kažkokioje gatvėje atsidaužė į stulpÄ , tuo metu pagalvojo, kad atsidaužė į paprastÄ stulpÄ .

IÅ¡ automobilio nelipo ir nuvažiavo toliau. Kur važiavo po to, jis neatsiminė. Atsiminė, kad jį, vairuojantį automobilį „VOLVO XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) garsiniais signalais stabdė policijos tarnybinis automobilis, kuris važiavo iÅ¡ paskos. Jis sustojo. Kurioje gatvėje jį sustabdė, jis nežino, bet sutinka, kad sustabdė Bangų g. 10, Klaipėdoje. Ä® policijos pareigÅ«nų reikalavimÄ pasitikrinti neblaivumÄ , jis atsisakė tikrintis. Kodėl atsisakė, jis negali paaiÅ¡kinti.

Supranta, kad pasielgė kvailai, reikėjo sutikti pasitikrinti. Jis dėl vairavimo neblaiviam labai gailisi, pats save smerkia dėl savo poelgio. Be kaltinamojo G. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. IÅ¡ liudytojos Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK vyriausiosios patrulės G. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2022 m. rugpjūčio 30 d., apie 22.10 val., dirbdama Klaipėdos mieste kartu su vyr. tyrėju M.

J., AP L1115, iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Taikos pr. 61, Klaipėdoje, automobilis VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuoja prieÅ¡ eismÄ , vairuotojas galimai neblaivus. 22.13 val. minėtÄ automobilį pastebėjo važiuojantį Bangų gatve, prieÅ¡ eismÄ . Ä®jungus tarnybinio automobilio raudonos bei mėlynos spalvos Å¡vyturėlius ir garsinį signalÄ , vairuotojas iÅ¡ pradžių lyg ir bandė sustoti kelio deÅ¡inėje pusėje, tačiau vėl pradėjo važiuoti.

Jiems užstojus keliÄ , vairuotojas lyg ir bandydamas juos taranuoti, sustojo. Priėjusi prie minėto automobilio, pamatė vairuotojo vietoje sėdintį vyrÄ , nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. PapraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, vyras iÅ¡lipti atsisakė, rankomis įsikibdamas į automobilio vairÄ . Vyras iÅ¡ automobilio buvo iÅ¡trauktas panaudojant fizinę jėgÄ , jam buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai. Vyras su jais bendravo neadekvačiai, jo kalba buvo neriÅ¡li, pasiteiravus prieÅ¡ kiek laiko jis vartojo alkoholinius gėrimus, atsakyti negalėjo.

IÅ¡ vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, kad vyras yra G. S.. Jis alkotesteriu pasitikrinti blaivumÄ atsisakė. G. S. buvo paaiÅ¡kintos atsisakymo pasekmės, jis vis tiek nesutiko. M. J. pasiÅ«lė G. S. vykti į ligoninę duoti kraujÄ tyrimui dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo, tačiau vairuotojas atsisakė. G. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK. Automobilis „VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Nemuno g. 111, Klaipėdoje.

Be to, iki G. S. sulaikant, jis sukėlė eismo įvykį, Taikos pr. - Bijūnų g. sankryžoje, pėsčiųjų perėjoje esančioje salelėje apgadino kelio ženklus Nr. 533 bei Nr. 407 ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Iš liudytojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog 2022 m. rugpjūčio 30 d., apie 22.05 val., jis išėjo iš prekybos centro „Arena“, esančio Taikos pr. 64, Klaipėdoje. Pamatė, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, bordiūrais, kurie skiria automobilių stovėjimo vietas, važiuoja automobilis „VOLVO XC90“, apklausos metu valstybinių numerių neatsiminė.

Automobilis nuvažiavo iki iÅ¡važiavimo iÅ¡ aikÅ¡telės į Taikos prospektÄ ir nuvažiavo Taikos prospektu prieÅ¡ eismÄ link centro. Jis sėdo į savo automobilį ir gretutiniu keliu nuvažiavo paskui „VOLVO“, kurį pasivijo ties Taikos pr. – Dubysos g. sankryža ir, paskambinęs 112, informavo apie galimai neblaivų vairuotojÄ , nurodė automobilio valstybinio ženklo numerį, bei toliau pasakojo, kur juda automobilis „VOLVO“. Sankryžoje „VOLVO“ persirikiavo į eismo juostas, kuriomis judėjimas vyksta link centro.

Jis taip pat įvažiavo į minėtÄ keliÄ ir sekė iÅ¡ paskos. „VOLVO“ nuvažiavo Taikos prospektu link centro, privažiavęs Taikos pr. – BijÅ«nų g. sankryÅ¾Ä â€žVOLVO“ kairės pusės priekine dalimi atsidaužė į vidurį kelio stovintį pėsčiųjų perėjos ženklÄ , ženklas nuvirto. „VOLVO“ nesustojęs nuvažiavo toliau ir Taikos pr. – Sausio 15-osios g. sankryÅ¾Ä pravažiavo degant raudonam Å¡viesoforo signalui. Toliau „VOLVO“ Taikos prospektu nuvažiavo iki Bangų g. ir pasuko į jÄ .

Važiuojant Bangų g. 10, Klaipėdoje, automobilį „VOLVO“ pasivijo policijos pareigūnų automobilis ir sustabdė. Jis taip pat sustojo ir matė, kad „VOLVO“ automobilyje buvo vienas vyras, t. y. vairuotojas, kurį sulaikė policijos pareigūnai. Iš 2022 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK vyresniojo tyrėjo M. J. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. Klaipėdoje G.

S. vairavo automobilį „VOLVO XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Taikos – BijÅ«nų g. sankryžoje nesuvaldė automobilio, pėsčiųjų perėjoje užvažiavo ant skiriamosios salelės, apgadino kelio ženklus ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Minėtas automobilis sustabdytas Bangų g., ties 10-u namu. Nuo vairuotojo G. S. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. G. S. atsisakė alkotesteriu pasitikrinti neblaivumÄ bei vykti į medicininę įstaigÄ priduoti kraujÄ blaivumo pasitikrinimui.

IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 30 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. PK vyriausiosios patrulės G. P. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d., apie 22.10 val., dirbdama Klaipėdos mieste kartu su vyr. tyrėju M. J., AP L1115, iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Taikos pr. 61, Klaipėdoje, automobilis „VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuoja prieÅ¡ eismÄ , vairuotojas galimai neblaivus. 22.13 val. minėtÄ automobilį pastebėjo važiuojantį Bangų g. prieÅ¡ eismÄ .

Panaudojus raudonos bei mėlynos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , vairuotojas pradėjo stabdyti kelio deÅ¡inėje pusėje, bet bandė važiuoti toliau. Jie užstojo automobiliui „VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keliÄ , Å¡is bandė juos taranuoti, tačiau sustojo. Priėjus prie automobilio „VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už vairo sėdėjo vyras, nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Jo papraÅ¡ius iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, vyras atsisakė lipti ir įsikabino į savo automobilio vairÄ .

Vyras iÅ¡ automobilio buvo iÅ¡trauktas panaudojant fizinę jėgÄ , jam buvo uždėta spec. priemonė – antrankiai. Vyras bendravo neadekvačiai, kalba buvo neriÅ¡li, prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį, negalėjo nurodyti. IÅ¡ vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, kad tai G. S.. Jis alkotesteriu pasitikrinti blaivumÄ atsisakė. G. S. buvo paaiÅ¡kinti atsisakymo teisiniai padariniai, jis vis tiek nesutiko. M. J. pasiÅ«lė G. S. vykti į ligoninę kraujo tyrimui dėl alkoholio kiekio kraujyje nustatymo, tačiau jis atsisakė.

G. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK. Automobilis „VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Nemuno g. 111, Klaipėdoje. Be to, minėtas automobilio vairuotojas sukėlė eismo įvykį Taikos pr. – BijÅ«nų g., sankryžoje, pėsčiųjų perėjoje esančioje salelėje apgadino kelio ženklus Nr. 533 bei Nr. 407 ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Ä®formintas eismo įvykis ROIK: 07-22-9580626.

Policijai apie įvykį pranešė V. S.. IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 30 d., 22.30 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad nustatyti G. S. neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. G. S. vengė neblaivumo patikrinimo, įspėtas dėl filmavimo, jam paaiÅ¡kinti atsisakymo tikrintis arba atlikti medicininę apžiÅ«rÄ teisiniai padariniai, pasiÅ«lyta asmeniui leisti jį tikrinti ir įvertinti bendrÄ asmens bÅ«klę. IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 31 d.

Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad gatvėje prie namo Bangų g. 10, Klaipėdoje, stovi automobilis „VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekine dalimi link Mokyklos g., viduryje važiuojamosios kelio dalies. Minėto automobilio priekinė dalis apgadinta po eismo įvykio, apgadinimai: priekinis bamperis, variklio dangtis, kairės pusės galinis sparnas. Apžiūrint transporto priemonę ant galinės sėdynės buvo rasti du alkoholinio gėrimo buteliai „Finlandia“, 0,7 litro talpos, vienas jų nugertas.

Prie apžiÅ«ros protokolo pridėta fofolentelė. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 6 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo, kuriuo apžiÅ«rėtas 2022 m. rugpjūčio 30 d. policijos pareigÅ«no vaizdo registratoriumi užfiksuotas vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad policijos pareigÅ«nas bendrauja su sulaikytu, kaip žinoma iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos, G. S.. Jis – tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje. Policijos pareigÅ«nas G. S. pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu. G.

S. atsisakė tai padaryti. Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad G. S. neblaivumo nustatymui kraujÄ gali duoti ligoninėje. G. S. atsisakė. IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 30 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į UAB „Arro“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Nemuno g. 111, Klaipėdoje. Akte pažymėti automobilio dalių pažeidimai. IÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, kad patikrinus analogiÅ¡ko automobilio vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, automobilio „VOLVO“ rinkos vertė su PVM – 6330 Eur.

IÅ¡ VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡o matyti, kad automobilio „VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra G. S.. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 1 d. nutarimo matyti, kad laikinai apribotos G. S. nuosavybės teisės į keleivinį automobilį „VOLVO XC90“, VIN: (duomenys neskelbtini) , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 2 d. nutarimo matyti, kad automobilis „VOLVO XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas savininkui G.

S., kuris jį pasižadėjo saugoti, kol bus priimtas procesinis sprendimas. IÅ¡ 2022 m. rugsėjo 2 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija ARR22 Nr. 1342 ir sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad G. S. UAB „Arro“ už transportavimo ir saugojimo paslaugas sumokėjo 104,52 Eur. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi nusikaltęs. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. S. padarė nesunkų nusikaltimÄ , vakare, apie 22.10 val. mieste vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, vengė neblaivumo patikrinimo įvykio vietoje sustabdžius policijos pareigÅ«nams, taip pat atsisakė vykti į medicinos įstaigÄ , anksčiau baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kita vertus, prisipažino ir gailisi nusikaltęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam dar gali bÅ«ti skiriama Å¡velniausia BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda, nustatant didesnį už sankcijos minimumÄ jos dydį, kuris, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintinas trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d. 22.15 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 15.02 val. (1 diena).

Atsižvelgiant į tai, kad G. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ bÅ«damas neblaivus, sukeldamas akivaizdžiÄ grėsmę eismo saugumui (vairavo automobilį mieste, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sukėlė eismo įvykį ir iÅ¡ jo vietos pasiÅ¡alino), anksčiau baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant artimÄ BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytam vidurkiui terminÄ .

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio ,,VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra G.

S.. Taigi, kaip jau minėta, G. S. mieste vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiu elgesiu sukeldama grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka iÅ¡vengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabÅ«diÅ¡ko elgesio pasekmių, todėl pačiam kaltinamajam G. S. priklausantis automobilis ,,VOLVO“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuojamas kaip darant nusikalstamÄ veikÄ panaudota priemonė, kadangi be transporto priemonės panaudojimo iÅ¡vis neįmanomas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 81 MGL (4 050 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. S. galutinę bausmę – 54 MGL (2 700 eurų) baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d. 22.15 val. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. 15.02 val. (1 dienÄ ) ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis G.

S. per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801, yra 52 MGL (2 600 eurų). Ä®mokos kvitÄ (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) bÅ«tina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų Dokumentų priėmimo iÅ¡davimo poskyrį, esantį S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje.

Per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, G. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2022 m. rugpjūčio 30 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, G.

S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - konfiskuoti jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,VOLVO XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini) . G. S. laikino nuosavybės teisių į automobilį ,,VOLVO XC90“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), apribojimo terminÄ pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl Å¡io automobilio konfiskavimo įvykdymo. G. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , saugomÄ prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-33302-22, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitrai“. IÅ¡aiÅ¡kinti G. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Gintaras Stonkus