2021-05-10 Nr. BB-2873-1-01-1-54685-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2388/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54685-2018-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Pažarskio (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Audronės Kartanienės, susipažinusi su nuteistojo A. Č. gynėjo advokato Marijaus Valantiejaus kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. vasario 15 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo A. Č. gynėjas advokatas M. Valantiejus prašo panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir baudžiamąją bylą A. Č. atžvilgiu nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, nes nenustatyta inkriminuotos nusikalstamos veikos objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma; iš esmės pažeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalis, 44 straipsnio 5 dalis, 305 straipsnio 1 dalies 2 punktas, o apeliacinės instancijos teismas pažeidė ir BPK 320 straipsnio 3 dalį. Byloje nėra jokių objektyvių įrodymų (išskyrus paties nukentėjusiojo R. G. ir suinteresuoto liudytojo K. S. parodymus), kad nuteistasis padarė nukentėjusiajam konstatuotus sužalojimus kaltinime nurodytomis aplinkybėmis ir būdais. Teismas iš esmės nemotyvavo, kodėl atmeta liudytojų R. P., M. O. parodymus bei pirminę nukentėjusiojo medicininę apžiūrą, atliktą iš karto po įvykio, ir remiasi išvada, surašyta iš įrašų medicininiuose dokumentuose, atsiradusiuose savaitei ar daugiau po įvykio. Teismų šališkumas pasireiškė tuo, kad visi byloje esantys įrodymai buvo vertinami išimtinai nukentėjusiojo naudai.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir padaryta esminių BPK pažeidimų, tačiau, kaip matyti iš skundo turinio, jame iš esmės nesutinkama su byloje ištirtų įrodymų vertinimu bei teismų nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir pateikiama gynybos pozicija, kaip vertintini įrodymai bei kokios darytinos išvados. Pažymėtina, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų prerogatyva. Kasacinės instancijos teismas tik teisės taikymo aspektu tikrina žemesnių instancijų teismų sprendimus, dėl to kasaciniame skunde turi būti keliami teisės taikymo ir aiškinimo, o ne fakto klausimai. Nagrinėjamu atveju kasaciniame skunde neigiamas teismų sprendimų pagrįstumas, tačiau teisinių argumentų dėl teismų sprendimuose išdėstytų išvadų neteisėtumo ir (ar) teisės taikymo klaidų teismams vertinant įrodymus, nenurodoma.

Kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio, nuteistojo gynėjas pirmosios instancijos teismo nuosprendį skundė dėl teismo išvadų neatitikimo faktinėms bylos aplinkybėms ir netinkamo įrodymų vertinimo. Apeliacinės instancijos teismas šiais klausimais pateikė išsamias išvadas. Nors apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad tam tikros pirmosios instancijos teismo išvados nėra pakankamai motyvuotos, tačiau pripažino, kad jos yra teisingos, ir padaryto BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto pažeidimo nevertino kaip esminio bei jį ištaisė. Kasaciniame skunde nurodyti argumentai neduoda pagrindo įžvelgti, kad apeliacinės instancijos teismas bylą pagal paduotą apeliacinį skundą išnagrinėjo iš esmės pažeisdamas BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Skundo teiginiai dėl teismų šališkumo taip pat susiję su teismų atliktu ir kasatoriaus netenkinančiu įrodymų vertinimu, o tai nėra kasacijos dalykas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti A. Č. gynėjo advokato Marijaus Valantiejaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Pažarskis

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Audronė Kartanienė