13120e44-7eae-4adc-9e8e-4c19eddef91c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-350-526/2015                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00129-2015-3                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)            Registro objektas ROIK: 07-15-9011147KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                        2015 m. sausio 27 d.

                                                          Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. Klaipėdos m. sav., administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :S. M. 2014-12-21, apie 18.20 val. picerijoje „Čili pica“ C-65, esančioje Liepų g. 2, Klaipėdoje, neturėdamas pinigų atsiskaityti už užsisakytus maisto produktus, užsisakė ir suvartojo maisto ir gėrimų už 60,41 Lt sumÄ .

Tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ pasisavinimo bÅ«du ir įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str. S. M. į teismo posėdį neatvyko, jam tinkamai praneÅ¡ta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Čili pica“ skundu, UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo tarnybiniu praneÅ¡imu, byloje esančiu S. M. paaiÅ¡kinimu bei kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėtį.

Jam skirtina administracinė nuobauda.S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog S. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 5 d.).Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į faktÄ , jog padaryta žala, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, įskaitant ir už analogiÅ¡kų pažeidimų padarymÄ , teismo paskirtų baudų nėra sumokėjęs, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. M. skiriant administracinę nuobaudÄ - areÅ¡tÄ .IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog S. M. UAB „Čili pica“ padarė žalos už 60,41 Lt (17,50 Eur) sumÄ . Atsižvelgiant į tai, jog nėra duomenų, kad pažeidėjas bÅ«tų atlyginęs picerijai padarytÄ Å¾alÄ , jis įpareigotinas atlyginti UAB „Čili pica“ 60,41 Lt (17,50 Eur) turtinį nuostolį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais,n u t a r i a :S. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tÄ , nuobaudÄ atliekant Klaipėdos AVPK areÅ¡tinėje. Nuobaudos pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., S. M.

įpareigoti atlyginti UAB „Čili pica“ 17,50 Eur (60,41 Lt) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas                                                                                                                                               Eugenijus Antanauskas                                Â