13103a4e-05e2-4bff-b8fe-d0c7eea57b7c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-3357-144/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02875-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 45.4.7.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 15000535599 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 12 d. Klaipėda  Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Å atkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. O., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

O., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį,            n u s t a t ė :  V. O. 2015-07-25 02.45 val(duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „H. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisėjos jo vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijusi.

Taip pat automobilis neapdraustas privaluomuoju civilinės atsakomybės draudimu.V. O. į teismo posėdį atvyko. Prisipažino padariusi pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad norėjo pasimokinti vairuoti, nepagalvodama apie pasekmes. Automobilis priklauso jos draugui. Automobilį pavairuoti jai pasiūlė pats draugas.V. O. kaltė, be jos pačios prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 9), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l.

8) bei kita bylos medžiaga.           Įvertinęs iÅ¡tirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad V. O. vairavo automobilį „H. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, nes tokios teisės nėra įgijusi. Remiantis nustatytomis bylos aplinkybėmis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 236 punktų reikalavimus. Tokios administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtis.           V.

O. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį (padaryti pažeidimai transporte, kelių Å«kio bei ryÅ¡ių srityje), į administracinėn atsakomybėn traukiamos V. O. asmenybę – ji yra nepilnametė (16 metų amžiaus), administracine tvarka nebausta, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo Å¡eÅ¡iolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais Å¡io kodekso 211, 24, 371, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos Å¡iame kodekse. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

O. skiriant ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, jos dydčius, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygų pusei minimalios baudos. Nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę nuobaudÄ (ATPK 33 straipsnis 2 dalis).  Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas             n u t a r i a : pripažinti, kad V.

O. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius ATPK 24 str. 4 dalį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ; pripažinti, kad V. O. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir, pritaikius ATPK 24 str. 4 dalį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 12 Eur (dvylikos eurų) baudÄ .            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę administracinę nuobaudÄ V.

O. paskirti 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-3357-144/2015 ir įmokos kodÄ 1001.   Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Eugenija Šatkuvienė