130de7fc-7689-4200-832f-ee2f5d2aa01b · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-549-616/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00309-2013-2  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. vasario 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., n u s t a t ė :

A. U. 2013-01-20, apie 18.17 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, teigdama, kad jos sÅ«nus grasina peiliu, kelia rankÄ , triukÅ¡mauja bei keikiasi. Ä® įvykio vietÄ atvykusiems policijos pareigÅ«nams A. U. paaiÅ¡kino, kad jokie grasinimai jos atžvilgiu iÅ¡sakyti nebuvo, tik tarp jos ir jos sÅ«naus S. U. kilo trumpas žodinis konfliktas.A. U. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Be prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (11 b. l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (2 b. l.), policijos pareigÅ«nų M.

Å ., V. V., G. V. tarnybiniais praneÅ¡imais (3, 7-10 b. l.), A. U. protokolu-pareiÅ¡kimu (6 b. l.).Teismas konstatuoja, kad A. U. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.A. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi, kas įtakojo pažeidimo padarymÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgęs į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad ji administracine tvarka už kitus teisės pažeidimus nebausta, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.). A.

U. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjai reikės sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas n u t a r i a: A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                      Ernesta Montvidienė