130c8fa3-44e6-47ca-98db-4d3afce1e70c · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-184-744/2015 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43909-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 12 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR.

A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, vedęs, gyvenantis Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), neteistas,kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :                          Kaltinamasis R.

A. 2015 m. rugpjūčio 6 d. apie 22.10 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka suspaudė sutuoktinei D. A. kaklÄ , taip jÄ smaugė ir vienÄ kartÄ spyrė jai į deÅ¡inįjį Å¡onÄ , tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai Å¡eimos narei D. A. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo R. A. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: R. A., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 6 d. apie 22.00 val. jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su žmona D.

Jis buvo labai girtas. Tarp jo ir žmonos vyko žodinis konfliktas, bet neprisimena dėl ko jis įvyko. Jis supykęs suspaudė žmonai D. kaklÄ , tai yra smaugė jÄ , bet labai trumpai, ir dar paskui vienÄ Â kartÄ spyrė jai į deÅ¡inįjį Å¡onÄ . Po to pabėgo iÅ¡ namų, nes bijojo, kad jį policija gali iÅ¡vežti. Jis supranta, kad tokiu savo elgesiu sukėlė žmonai fizinį skausmÄ . Labai gailisi. Pasižada, kad daugiau taip nebesielgti. Jis kalbėjosi su D., jos atsiprašė. Ji jam atleido, jie susitaikė (33-34 b. l.);           nukentėjusioji D.

A. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 6 d. apie 22.10 val. tarp jos ir jos vyro R. A. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu R. A. viena ranka suspaudė jai kaklÄ ir smaugė. Ji iÅ¡silaisvino ir tuo metu R. A. jai vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inįjį Å¡onÄ . Konfliktui nurimus, ji iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, į medikus nesikreips. Vyras ir anksčiau yra smurtavęs, bet ji pareigÅ«nų nekviesdavo (10-11 b. l.);            iÅ¡ 2015-08-06 Å iaulių apskr.

VPK Pakruojo r. PK VPS PB vyresniojo patrulio A. Å . tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 6 d. apie 23.00 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), sutuoktinis R. A. sukėlė fizinį skausmÄ D. A. (4-6 b. l. );            iÅ¡ 2015-08-07 įvykio vietos apžiÅ«ros, iÅ¡ kurios matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje fotografuota, niekas nepaimta (11,13 b. l. );            iÅ¡ 2015-08-06 asmens blaivumo testo, matyti, kad D.

A. nustatytas 1,13 promilių girtumas (7 b. l. ).Kaltinamojo R. A. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sutuoktinei D. A.Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis R.

A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį R. A. prašė nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, R.

A. paskirtÄ bausmę prašė sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Kaltinamasis R. A. su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę kaltinamajam R.

A., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis R. A. neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju ar pagal laidavimÄ (16 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (17-22 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (24 b. l.), R. seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu neturi (26 b. l.), niekur nedirba (29 b. l.), registruotas darbo biržoje (28 b. l.), vedęs (27 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R.

A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę, t. y. 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. A. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a :

R. a. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui,Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka.

Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                             Laisvydas Zederštremas