1307dcde-beec-4dbf-91ce-a61cf390c5e4 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-6410-848/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01416-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1.; 3.4.5.2. (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė, sekretoriaujant Danguolei Muravjovienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. R., pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Linui Mažonui, suinteresuotam asmeniui A. J. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

R. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui A. J. R.dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinį faktÄ , kad V. R., a/k (duomenys neskelbtini) po savo motinos F. M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs jos turtÄ valdyti. Juridinį faktÄ praÅ¡o nustatyti tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Teismui pateiktame pareiÅ¡kime bei teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas nurodė, kad yra A.

J. R. ir F. M. R. sÅ«nus. Tėvai santuokos metu gyveno (duomenys neskelbtini) esančiame bute, kuris jiems priklausė bendrosios jungtinės nuosavybės teise, su jais kartu gyveno ir pareiÅ¡kėjas. 1999-06-17 d. mirė pareiÅ¡kėjo motina F. M. R.. Po motinos mirties jai priklausiusiÄ buto dalį, garažo dalį, baldus ir kitus jai nuosavybės teise priklausiusius daiktus, pareiÅ¡kėjas priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai juos valdyti - mokėjo mokesčius už elektrÄ ir kitas komunalines paslaugas, rÅ«pinosi butu kartu su savo tėvu.

Tėvas A. J. R. sutinka, kad pareiÅ¡kėjas priėmė motinai priklausiusį turtÄ pradėdamas faktiÅ¡kai jos dalį valdyti (b. l. 1-2). Suinteresuotas asmuo A. J. R. teismui pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ bei teismo posėdžio metu nurodė, jog su pateiktu pareiÅ¡kimu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti. PareiÅ¡kėjas po savo motinos mirties priėmė jai priklausiusiÄ turto dalį faktiÅ¡kai pradėdamas turtÄ valdyti – rÅ«pinasi butu, kuriame kartu su motina gyveno, kartu su tėvu moka už patarnavimus mokesčius, perėmė kitus motinai priklausiusius daiktus (b. l. 21, 2018-07-04 teismo posėdžio įraÅ¡as: 10 min. 15 sek.

– 10 min. 48 sek.). Liudytojas H. S. teismui parodė, kad pareiÅ¡kėjas gyvena kartu su tėvais, mirus motinai kartu su tėvu moka mokesčius už butÄ (2018-04-18 teismo posėdžio įraÅ¡as: 05 min. 11 sek. – 09 min. 30 sek.). Liudytojas J. J. teismui parodė, kad jis yra pareiÅ¡kėjo kaimynas, pareiÅ¡kėjÄ pažįsta apie 15 metų, yra draugai, artimai bendrauja. PareiÅ¡kėjas gyveno visÄ laikÄ kartu su tėvais, po motinos mirties butu rÅ«pinasi kartu su savo tėvu, abu moka mokesčius už butÄ (2018-04-18 teismo posėdžio įraÅ¡as: 10 min. 40 sek.

– 14 min. 16 sek.). Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas nustatė, kad F. M. R. mirė 1999-06-17 (b. l. 13). V. R. yra F. M. R. ir A. J. R. sÅ«nus (b. l. 11). Po F. M. R. mirties į notarÄ niekas nesikreipė (b. l. 10). V. R. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Taikos pr. 76-45, Kaune, deklaravęs nuo 1985-08-06 (b. l. 12). Po F. M. R. mirties jos asmeninius ir namų apyvokos daiktus perėmė V. R. ir jais disponavo. Juridinio fakto nustatymas, kad V. R. priėmė palikimÄ po F. M. R. mirties, pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, reikalingas pareiÅ¡kėjui siekiant paveldėti likusį nepaveldėtÄ mirusiosios F.

M. R. turtÄ (b. l. 5, 7-8). Teismas nurodo, kad paveldėjimo santykių atsiradimo pagrindas yra palikėjo mirtis. Po Å¡io juridiÅ¡kai reikÅ¡mingo fakto įvyksta universalus palikėjo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Jeigu įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo apie palikimo priėmimÄ ir nesikreipė dėl turto apyraÅ¡o sudarymo, tačiau faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, kol kitam įpėdiniui nėra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas, gali bÅ«ti nustatomas palikimo priėmimo faktas (LR CK 5.50 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, nes tai yra asmens (įpėdinio) veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti civilines teises ir pareigas, t. y. įgyti nuosavybės teises į palikėjui priklausiusį turtÄ (turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines teises) (LR CK 1.63 str. 1 d.). Ä®statyme tiesiogiai nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, jeigu jis juo rÅ«pinasi kaip savo (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.) (LR CK 5.51 str. 1 d.).

Kadangi palikimo negalima priimti dalimis (LR CK 5.50 str. 1 d.), tai įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (LR CK 5.51 str. 1 d.). Kiekvienas palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, atvejis yra individualus, todėl, sprendžiant, ar įpėdinis, paėmęs tam tikrÄ ar kelis palikėjo kilnojamuosius daiktus, priėmė palikimÄ ar ne, teismui reikia įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes, konkretaus įpėdinio elgesį, jam šį daiktÄ ar daiktus paėmus, kitų įpėdinių požiÅ«rį ir vertinimÄ dėl atitinkamų daiktų paėmimo, kilnojamųjų daiktų paėmimo aplinkybes ir pan.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad ne kiekvienu atveju kokio nors daikto paėmimas reiÅ¡kia ir palikimo priėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 17 d. nutartimi Nr. 3K-3-285/2011). Nagrinėjamu atveju, nustačius, kad palikėjos turtas, kurį galima buvo faktiÅ¡kai pradėti valdyti, juo rÅ«pintis kaip savu, buvo butas, asmeniniai daiktai, piniginė kompensacija, todėl sprendžiant, ar buvo palikimas priimtas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti, turi bÅ«ti vertinamos aplinkybės susijusios su Å¡io palikėjos turto paėmimu, valdymu ir rÅ«pinimusi.

Pagal pateiktus duomenis matyti, kad po motinos mirties pareiškėjas ir toliau bute gyvena kartu su savo tėvu. Teismo posėdžio metu apklaustas suinteresuotas asmuo, liudytojai nurodė, kad pareiškėjas bute gyvena kartu su savo tėvu, abu moka mokesčius – tėvas duoda pinigus sumokėti mokesčius už savo dalį, pareiškėjas moka mokesčius už motinos dalį. Pareiškime išdėstytos aplinkybės, duoti paaiškinimai, liudytojų parodymai, rašytiniai įrodymai patvirtina, kad po F.

M. R. mirties jos sÅ«nus perėmė ir pradėjo valdyti velionės turtÄ , t. y. faktiÅ¡kai priėmė F. M. R. palikimÄ . Duomenų apie testamentÄ ar kitus asmenis, kurie pretenduotų į F. M. R. turtÄ , nėra. Aptartos aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis įrodė (LR CPK 178 str.), kad iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti turtÄ atsiradusį po motinos mirties, pradėdamas šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas (LR CK 5.51 str., LR CPK 444 str. 8 p.).

Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tam, kad pareiÅ¡kėjas galėtų įgyvendinti savo, kaip įpėdinio teises į paveldimÄ turtÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos F. M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties – 1999-06-17, priėmė jos palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Eglė Kriaučiūnienė