1306420c-e202-4cab-a75b-546dc0fa60c9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9308-284/2019m. Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00445-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.1; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 30 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Volikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas SIA „B2Kapital“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 139,63 Eur skolos, 12,57 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 36,58 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų patvirtintos kopijos su teismo praneÅ¡imu dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo įteikti tinkamai (deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis)), tačiau atsakovas per teismo nustatytÄ 20 (dvideÅ¡imties) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas yra priimtinas už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių, Paskolos sutarties, praneÅ¡imų, Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutarties, nustatyta, kad 2014 m. liepos 2 d. tarp pirminio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „MCB Finance“ ir atsakovo R.

R. buvo sudaryta terminuota (24 mėnesių terminui) Paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2000 litų sumos paskolÄ , pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ , sumokėti palÅ«kanas ir kitus mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Atsakovas savo sutartines prievoles pažeidė, nes suteiktos paskolos negrÄ Å¾ino, pirminis kreditorius 2016 m. gruodžio 19 d. praneÅ¡imu sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. 2016 m. lapkričio 28 d.

Gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartis ir jos iÅ¡raÅ¡ai liudija, kad pirminis kreditorius perleido naujam kreditoriui - ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ pagal aukščiau minėtÄ sutartį (CK 6.101 straipsnis). Kaip matyti iÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateikto 2017 m. vasario 15 d. praneÅ¡imo, ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ , paragino sumokėti įsiskolinimÄ . Tačiau byloje duomenų, kad atsakovas savo prievoles įvykdė, nėra. Atsakovas, nevykdydamas sutartinių įsipareigojimų, pažeidė Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės, tame tarpe ir sutartinės, turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sÄ lygų, bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis), nes sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), o asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartines prievoles, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius) (CK 6.71, 6.256 straipsniai).

Tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai prievoliniai kreditavimo teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.881 straipsnio 1 dalis), nes kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas savo sutartines prievoles įvykdė, todėl esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37, 6.101, 6.109, 6.200, 6.205, 6.210, 6.870, 6.872 – 6.874 straipsniais, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo R.

R. priteistina ieÅ¡kovo naudai 139,63 Eur skolos ir 12,57 Eur delspinigių. Kadangi, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo R. R. ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (152,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, iš atsakovo R. R. ieškovui yra priteistinos jo patirtos ir įrodymais pagrįstos 51,58 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, sumokėtas paduodant teismui ieškinį, ir 36,58 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 139,63 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt devynis eurus 63 centus) skolos, 12,57 Eur (dvylika eurų 57 centus) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (152,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 51,58 Eur (penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 58 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, juridinio asmens kodas 40103645131, buveinė – Dzirnavu iela 41-10, LV-1010, Ryga, Latvija, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB Luminor bank.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus. Teisėja Rima Volikienė