1305e2ef-72e5-481f-b24d-0dbbc9ae3053 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-2609-1037/2017Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01826-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10;    2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1                                                                         S TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo VÅ¡Ä® „TelÅ¡ių apskrities verslo inkubatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Eldeina“ dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 545,60 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. spalio 8 d., LR CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011 m. rugsėjo 5 d., tarp Å¡alių buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. 0026, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui patalpų nuomos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas patalpų nuomos paslaugas laiku ir tinkamai atsiskaityti.

Patalpų nuomos paslaugas ieÅ¡kovas teikė atsakovui nuo 2011 m. rugsėjo 5 d., iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., ir per nurodytÄ laikotarpį iÅ¡rašė ir įteikė atsakovui dvylika sÄ skaitų – faktÅ«rų, iÅ¡ kurių atsakovas apmokėjo tik vienÄ 2011 metų lapkričio mėnesį. Atsakovas buvo raginamas vykdyti įsipareigojimus, tačiau prievolės neįvykdė. Laiku nesumokėtÄ skolos sumÄ sudaro 545,60 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ paslaugų teikimo sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs pretenzijas ieÅ¡kovui dėl paslaugų teikimo kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4, 6.716 straipsniai).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 straipsnio l dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 straipsnio l dalis). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ paslaugų teikimo sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminus (LR CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 545,60 Eur skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, Å¡is reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 straipsnio l dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi,                 285, 286 straipsniais, teismas nusprendė: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Eldeina“ 545,60 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 545,60 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui VÅ¡Ä® „TelÅ¡ių apskrities verslo inkubatorius“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Tomas PukÅ¡mys