130529f7-efa1-42e4-a8e6-eecd8cb2efbf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1667-1034/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12805-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Eglės Grigaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, teista:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 8 MGL (400 Eur) dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine 41 MGL (2050 Eur) dydžio bauda;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine 28 MGL (1400 Eur) dydžio bauda;

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – 16 parų arešto;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį galutine bausme – 20 parų areÅ¡to; kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė : K. S., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2021 m. balandžio 23 d. apie 17.15 val. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, elektronikos prekių skyriuje paėmė ausines (1 vnt.) „Marshall modeblack white“, kurių vertė 58,50 Eur, ausines (1 vnt.) ,,Philips SHB2505WT/10“, kurių vertė 92,48 Eur, po ko, nuėjusi į gyvÅ«nų prekių skyrių, nuo lentynų paėmė 1 vnt.

ėdalo katėms ,,Brit salmon jelly“ 85 g, kurio vertė 0,69 Eur, 1 vnt. ėdalo katėms ,,Felix sensation su viÅ¡tiena“ 100 g, kurio vertė 0,79 Eur, 1 vnt. ėdalo katėms ,,Gourmet gold“ 85 g, kurio vertė 0,79 Eur, 1 vnt. ėdalo katėms ,,Felix fantastic junior“ 100 g, kurio vertė 0,49 Eur ir minėtas prekes paslėpusi savo striukės kiÅ¡enėse, išėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes už kasų buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojų, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti bendrai 153,74 Eur vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ .

Å iais savo veiksmais K. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip įtariamoji K. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad ji (duomenys neskelbtini) yra jau pusę metų ir į (duomenys neskelbtini) važiuos tik tada, kai atsėdės paras įkalinimo įstaigoje ir atgaus savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ . Kadangi niekur nedirba ir neturi pinigų sumokėti už prekes, ji 2021 m. balandžio 23 d. vakare, tikslaus laiko neatsimena, atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apsižiÅ«rėti.

Užėjus į parduotuvę, ji nuėjo į audio-video skyrių ir nusprendė pavogti ausines – 1 vnt. „Marshall modeblack white“, 1 vnt. ausines „Philips“ ir vėliau nuėjo į gyvÅ«nų prekių skyrių ir paėmė ten 1 vnt. ėdalo katėms „Brit salmon jelly“, 1 vnt. ėdalo katėms ,,Felix sensation su viÅ¡tiena“, 1 vnt. ėdalo katėms ,,Gourmet gold“, 1 vnt. ėdalo katėms ,,Felix fantastic junior“ ir visas prekes susidėjo į savo striukės, kuriÄ vilkėjo, kiÅ¡enes.

Prekes paslėpė taip, kad jų nesimatytų ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasÄ , kuri kasa, tiksliai neatsimena. Tik praėjus pro kasas, prie jos priėjo „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, kuris paprašė praeiti su jo. Kai ji užėjo į apsaugos darbuotojo postÄ , jis paprašė iÅ¡traukti prekes, kurias ji norėjo pavogti. Kai ji iÅ¡traukė prekes, apsaugos darbuotojas paskambino pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl savo poelgio gailisi, tačiau neturi kito pasirinkimo, kadangi yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, o legalaus pragyvenimo Å¡altinio nepavyksta susirasti (b. l. 55-58, 71-73).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. K. (K. K.) parodė, kad jis dirba „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, (duomenys neskelbtini). Taip pat dirbo ir 2021 m. balandžio 23 d., stebėjo per kompiuterį vaizdo kameras, kuriomis filmuojama parduotuvės teritorija ir apie 16.43 val. pastebėjo įtartinÄ moterį, pamena, kad ji avėjo raudonos spalvos sportbačius, daugiau detalių, kaip ji buvo apsirengusi, nepamena, ji buvo audio-video skyriuje, ji iÅ¡sirinko 4 poras ausinių, skirtingų rÅ«Å¡ių.

Su 4 poromis ausinių ji nuėjo į apÅ¡vietimo skyrių, ten prisėdo, per kameras matėsi, kad krapÅ¡tėsi su ausinėmis, tačiau kÄ tiksliai darė, ten nesimatė, nes buvo atsitÅ«pusi. Su visomis 4 poromis ausinių ji nuėjo į gyvÅ«nų prekių skyrių. Tada ji pasiėmė kačių maistÄ ir eidama link sodo skyriaus, įsidėjo ausines į striukės kiÅ¡enę, tačiau kiek tiksliai pakuočių, vaizdo įraÅ¡e nesimatė. Po to grįžo į audio-video skyrių, po to padėjo 2 likusias pakuotes su ausinėmis ir su gyvÅ«nų maistu nuėjo link įrankių skyriaus.

Praeidama įrankių skyrių, laikydama gyvÅ«nų maistÄ rankoje, jį įsikiÅ¡o į rankovę. Kiek ji rankose tuo metu nešėsi maisto ar kiek įsidėjo į rankovę, vaizdo kameroje nesimatė. Tada ji nuėjo į elektros instaliacijos skyrių, matėsi, kad kažkÄ ji ten taisėsi, tačiau kÄ tiksliai ji darė, kameroje nesimatė. Tada ji padėjo krepÅ¡elį prie 15 kasos ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro vartelius, nesumokėjusi už prekes ir tada buvo sulaikyta, po ko paaiÅ¡kėjo, kad tai Latvijos pilietė.

Kiek tiksliai prekių ji bandė pavogti, buvo nustatyta vėliau ir suraÅ¡yta pareiÅ¡kime, kuris pateiktas policijai. Visos prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ tolimesnei realizacijai, parduotuvė žalos nepatyrė (b. l. 28-30). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), esantys: „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“ skyriai (b. l. 9-26).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti vaizdo įrašai (b. l. 34-38). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. balandžio 23 d. patruliuojant iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) yra sulaikytas vagis.

Atvykus minėtu adresu pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris paaiÅ¡kino, kad sulaikė vagį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo Latvijos pilietė K. S., kuri 2021 m. balandžio 23 d. apie 17.15 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ praėjo pro kasas ir už prekes nesusimokėjo bei pavogė prekių, kurių bendra vertė 154,53 Eur (b. l. 39). IÅ¡ alkotesterio rodmenų matyti, kad 2021 m. balandžio 23 d. 18.30 val. K. S. buvo nustatytas 0,51 promilių girtumo laipsnis (b. l. 74). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamosios K. S. kaltė, padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji K. S. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2021 m. balandžio 23 d. vakare atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), apsižiÅ«rėti.

Užėjus į parduotuvę, ji nuėjo į audio-video skyrių ir nusprendė pavogti ausines – 1 vnt. „Marshall modeblack white“, 1 vnt. ausines „Philips“ ir vėliau nuėjo į gyvÅ«nų prekių skyrių ir paėmė ten 1 vnt. ėdalo katėms „Brit salmon jelly“, 1 vnt. ėdalo katėms ,,Felix sensation su viÅ¡tiena“, 1 vnt. ėdalo katėms ,,Gourmet gold“, 1 vnt. ėdalo katėms ,,Felix fantastic junior“ ir visas prekes susidėjo į savo striukės, kuriÄ vilkėjo, kiÅ¡enes.

Prekes paslėpė taip, kad jų nesimatytų ir išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasÄ . Tik praėjus pro kasas, prie jos priėjo „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, kuris paprašė praeiti su jo. Kai ji užėjo į apsaugos darbuotojo postÄ , jis paprašė iÅ¡traukti prekes, kurias ji norėjo pavogti. Teismas, įvertinęs visumÄ surinktų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais – kaltinamosios K. S., liudytojo K. K. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kitų objektų apžiÅ«ros protokolÄ , kitÄ raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios K.

S. kaltė dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodyta, kaltinamosios veika pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu K. S. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 116, 118). Dėl K. S. skirtinos bausmės BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areÅ¡tas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Pažymėtina, kad  41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas, skirdamas K. S. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (pasikėsinta padaryti tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ ), nėra nustatyta K. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Nors prokurorės pareiÅ¡kime nurodyta, kad kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad ji nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, su tuo nesutiktina.

Pažymėtina, jog byloje nenustatyta, jog vartotas alkoholis turėjo įtakos nusikalstamam kaltinamosios elgesiui. Vien tik nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio dar nereiÅ¡kia, jog tai turėjo įtakos ir sÄ lygojo nusikalstamos veikos padarymÄ . Todėl Å¡i aplinkybė, vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, nepripažintina sunkinančia kaltinamosios atsakomybę. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jÄ â€“ bausta administracine tvarka (b. l. 77-102), teista (b. l. 103-108, 109-113), netekėjusi, nedirbanti.

Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, prokurorės siÅ«loma 30 parų areÅ¡to bausmė Å¡iuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Teismas neabejoja, kad bÅ«tent tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamosios padarytai nusikalstamai veikai, paskirta bausmė darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamosios elgesiui, kad ji ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji K. S. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad K. S. buvo laikinai sulaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2021 m. balandžio 23 d. 18.00 val. iki 2021 m. balandžio 24 d. 13.28 val. (b. l. 46-47, 61). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ .

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, K. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 59-60), panaikintinos. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, saugoma prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : K. S. pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. S. galutinę bausmę – 20 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti K. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. balandžio 23 d. 18.00 val. iki 2021 m. balandžio 24 d. 13.28 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo K. S. sulaikymo vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. K. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmenÄ su vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ prie bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad:

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Papildomai iÅ¡aiÅ¡kinti K. S., kad: AreÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje.

Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino pabaigos (ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas: į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Teisėjas Ramūnas Keidūnas