1303e9e7-15bf-4635-b8ef-bc06c1b8eda2 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-433-805/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00366-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.3.1;2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 2 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., iÅ¡nagrinėjusi L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

L. J. 2016 m. gegužės 19 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016 m. balandžio 27 d. apie 17.30 min. iÅ¡ namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia pavogė A. Z. priklausančių įvairių maisto produktų ir padarė 80 Eur žalÄ . Tokiais savo veiksmais L. J. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.L. J., kuriai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai suraÅ¡ant administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , į teismo posėdį neatvyko, paaiÅ¡kinime L.

J. prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.ATPK 272 straipsnyje apibrėžtos pagrindinės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės. Dalyvavimas bylos nagrinėjime yra viena tokio asmens teisių, kuria pasinaudojęs administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo gali pasinaudoti ir kitomis, su ja susijusiomis, teisėmis. Tačiau dalyvavimas bylos nagrinėjime asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybės, nėra privalomas. Tai jo teisė, ir todėl asmuo turi bÅ«ti tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimÄ , kad galėtų Å¡ia teise pasinaudoti.

ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, dalyvavimas bylos nagrinėjime yra privalomas, tačiau netgi tokiais atvejais įstatymų leidėjas numato iÅ¡imtį: jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. ATPK 272 straipsnyje numatytų teisių suteikimas asmeniui įgalina jį bÅ«ti aktyviu proceso dalyviu.

Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo savo teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai, turi bÅ«ti aktyvus ir domėtis bylos proceso eiga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N261-566/2011). L. J., kuriai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ , datÄ ir laikÄ pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta 2016 m. gegužės 19 d. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , bylos nagrinėjimo atidėti neprašė.

Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjai (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).L. J. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, A. Z. pareiÅ¡kimu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatui dėl įvykdytos vagystės, kurios metu P. V. ir L. J. iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini) iÅ¡nešė jai priklausančius kvepalus, maisto produktus, padarydami 80 Eur žalÄ , L.

J. paaiÅ¡kinimu, kuriame ji pripažįsta, kad 2016 m. balandžio 27 d. karu su sugyventiniu P. V. girtavo pas V. J., adresu (duomenys neskelbtini), nutarė eiti girtauti į jų namus, o kad turėtų kÄ valgyti, iÅ¡eidama pasiėmė maisto produktų, kad užtektų kelioms dienoms, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Visi nurodyti faktiniai duomenys patvirtina, L. J. tyčia vagystės bÅ«du pasisavino kitos asmens turtÄ , todėl jos veiksmai visiÅ¡kai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo požymius.

ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių iki dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidimų sistemingumÄ , pagrobto daikto rūšį.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai).

L. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi. L. J. praeityje kartÄ bausta už administracinės teisės pažeidimo padarymÄ , turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . L. J. yra jauno ir darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, jog pažeidėja nedarbinga, ar turi nepilnamečių vaikų ir kitų iÅ¡laikytinių. Todėl, vertinant pažeidėjos elgesį, Å¡io konkretaus pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – piniginė bauda.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka – ATPK 37 straipsnis.Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. Z. padaryta 80 Eur žala, bet nurodytos žalos dydis nepagrįstas jokiais faktiniais duomenimis, taip pat iÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad administracinės teisės pažeidimÄ galimai padarė du asmenys, todėl žalos dydžio atlyginimo klausimas nespręstinas. A. Z. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl padarytos žalos turi teisę reikalauti įstatymų nustatyta tvarka.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29, 302, 37, 286-288, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a:

L. J. už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymÄ skirti 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                  Loreta Radzevičienė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.