1300d4b8-db2f-40d2-bf7b-4f4813db64e8 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-16302-950/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09336-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civ. bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SERGEL“ ieÅ¡kinį atsakovui P. S. dėl skolos, netesybų, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „SERGEL“ ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡tu 2019-05-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo P. S. – 163,40 EUR skolos, 350,56 EUR netesybų, 14,71 EUR delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas - 15,00 EUR žyminio mokesčio ir 0,23 EUR komisinio mokesčio. Atsakovui P. S. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2019-07-24 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, t.y. praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas UAB „SERGEL“ ieÅ¡kinyje buvo pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui. Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, civ. byloje Nr. e2-16302-950/2019 priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Atlikus formalų UAB „SERGEL“ pateiktų įrodymų: Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 18-0268LT, Patvirtinimo apie reikalavimo teises į skolas, Priedo Nr. 1 prie 2018-10-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 18-0268LT tarp UAB ,,Bitė Lietuva“ ir UAB ,,Sergel“, 2010-04-09 VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/19744/2010, 2010-04-10 VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/19916/2010, 2010-04-10 VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSPD/2208/2010; 2010-04-11 VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/20022/2010, PraneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ , PVM sÄ skaitų faktÅ«rų bei kitų dokumentų, tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB ,,Bitė Lietuva“ 2010-04-09 VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/19744/2010, 2010-04-10 VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSCD/19916/2010, 2010-04-10 VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinės sutarties Nr. GSPD/2208/2010; 2010-04-11 VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinė sutarties Nr. GSCD/20022/2010 pagrindu teikė atsakovui P. S. mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io pasaugas, už kurias pastarasis tinkamai neatsiskaitė ir liko skolingas 163,40 EUR skolos už faktiÅ¡kai suteiktas ryÅ¡io paslaugas ir 350,56 EUR įsiskolinimo už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle (Sutarčių 48 punktas). 2018-10-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutarties Nr. 18-0268Lt pagrindu ieÅ¡kovas UAB „SERGEL“ iÅ¡ UAB ,,Bitė Lietuva“ įgijo visas reikalavimo teises į atsakovÄ P. S. dėl minėto įsiskolinimo grÄ Å¾inimo.

Civ. byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas P. S. bÅ«tų savalaikiai ir tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieÅ¡kovui jis yra įvykdęs, UAB „SERGEL“ pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieÅ¡kovui UAB „SERGEL“ iÅ¡ atsakovo P. S. priteistina – 163,40 EUR skolos, 365,27 Eur (350,56 Eur netesybų + 14,71 Eur delspinigių) netesybų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,23 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminio mokesčio + 0,23 Eur komisinio mokesčio (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.71 str. 1 d., 6.73 str. 1 d., 6.101 str. 1 d., 2 d., 6.205 str., 6.109 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.260 str. 1 d., 2 d., 6.716 str., 6.720 str. 3 d., Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 3,72 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurios patenkinus ieÅ¡kinį yra priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 3 p., 96 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 163,40 EUR (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų EUR, 40 ct.) skolos, 365,27 EUR (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis EUR, 27 ct.) netesybų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2019-05-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,23 EUR (penkiolika EUR, 23 ct.) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „SERGEL“ (j.a.k. 125026242, buveinė:

Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“). Priteisti iÅ¡ atsakovo P. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) – 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660)). Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas sprendimÄ per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Tomas Ridikas