12feba9b-0301-40cf-9cd7-91eaefcbe628 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                  Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.–1781-295/2017                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03202-2015-6                  Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.7.                                              (S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės N. V. teikimÄ dėl A.

G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais, n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 25 d. nutarimu A. G. (A. G.) buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK), galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 50 straipsnį ir jam paskirta administracinė nuobauda – 86,00 € dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės N. V. teikimas dėl A.

G. (A. G.) paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais, kuriame nurodoma, jog iÅ¡ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens bauda priverstinio vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo, nes pastarasis neturi piniginių lėšų ar turto, į kuriuos galėtų bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, todėl buvo suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas. Antstolės teikimas netenkintinas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m.

įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas) 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. ANK 37 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, jog visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis Å¡io kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

ANK 673 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka ir su Å¡io nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžia nutarimÄ ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigÅ«nas), o tais atvejais, kai nutarimÄ priėmė teismas, – institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ . ANK 676 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, jog jeigu vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per vienus metus nuo nutarimo skirti baudÄ pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo su žyma, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, grÄ Å¾ina mokesčių administratoriui.

To paties straipsnio 4 dalyje nurodoma, jog ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneÅ¡a Å¡io kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Å io kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimÄ skirti baudÄ priėmusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Kadangi administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtÄ baudÄ teismas gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais tik gavęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atliekančios ir su Å¡io nutarimo vykdymu susijusius klausimus sprendžiančios institucijos teikimÄ , be to, baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais klausimo iÅ¡sprendimui yra bÅ«tinas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sutikimas atlikti vieÅ¡uosius darbus, kuris byloje nėra pateiktas, darytina iÅ¡vada, jog antstolės N. V. teikimas dėl A.

G. (A. G.) paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais negali bÅ«ti tenkinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 646 straipsniu, 673 straipsnio 1 dalimi, 676 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Antstolės N. V. teikimo dėl A. G. (A. G.) paskirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais netenkinti ir vykdomÄ jį dokumentÄ su teismui pateikta papildoma medžiaga grÄ Å¾inti antstolei tolimesniam vykdymui.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 644 - 647 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius