12fd16ef-7feb-4971-a414-b1e72a14fccf · Kauno apygardos teismas

Byla NrBaudžiamosios bylos Nr. 1S-1964-327/2015;Teisminio proceso Nr. 1-74-1-00091-2014-0;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, raÅ¡y­ti­nio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apy­lin­kės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstai­gos ko­mi­sijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus (toliau – Komisija) 2015 m. rugpjūčio 21 d. nu­ta­rimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteis­ta­jam, n u s t a t ė :

E. B. pripažintas kaltu ir nuteistas Molėtų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 6 d. ir jam paskirta penkių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – treji metai keturi mėnesiai laisvės atėmimo. Anksčiau teistas, laisvės atėmimo bausmė paskirta ne pirmÄ kartÄ .Nuteistasis bausmę atlieka nuo 20140 m. balandžio 21 d., bausmės pabaiga – 2017 m. rugpjūčio 21 d.

Neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienÄ â€“ 2 metai ir 1 diena.Nuteistasis pateikė praÅ¡ymÄ Komisijai lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Komisija, at­si­Å¾velgdama į tai, kad nuteistasis faktiÅ¡kai atlikęs 1/3 paskirtosios bausmės, įvertinusi socialinio ty­ri­mo iÅ¡vadÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos prie­mo­nes ir jų vykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , atliktÄ pagal OASys metodikÄ , rem­da­ma­si 2015 m. rugpjūčio 20 d. posėdžio protokolu, nutarė taikyti E. B. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pa­tai­sos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 2 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Ko­mi­sijos 2015 m. rugpjūčio 21 d. nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos E. B.

Kons­tatavo, kad nuteistÄ jį E. B. lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuos­p­rendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuo­me­nės saugumo pusiausvyra, nes nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nu­teis­ta­sis E. B. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti nau­jas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.E. B. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nuteistasis skunde nurodo, kad bausmės atlikimo metu jis laikėsi jam priskirtų pareigų, dirba, nevartoja svaigiųjų gėrimų ir paklÅ«sta pataisos namų tvarkai. Visa tai, nuteistojo teigimu, rodo jo didelį vidinį norÄ ir siekį pasitaisyti, požiÅ«rį į padarytus nu­si­kal­timus ir netinkamÄ elgesį praeityje. Skunde pažymi, jog padarė tinkamas iÅ¡vadas, stoja į pa­si­tai­sy­mo keliÄ . Nuteistojo teigimu, apylinkės teismas nepagrįstai sureikÅ¡mino neatliktos bausmė dalį.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.

Nuteistojo E. B. skundas atmetamas.Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusioje BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio pa­leidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusi­kals­ta­mo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ ma­ny­ti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Tačiau įstatymų leidėjas lyg­tinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vyk­dan­Äiam individualiame so­cia­linės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. nu­matytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nu­teistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pa­kan­kamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ ar nu­teistasis lai­ky­sis įstatymų ir nenusikals sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įver­tinimÄ ir pa­Å¾angÄ jÄ mažinant.Ä®gyvendinant pakeistas BVK nuostatas, 2015 m. birželio 23 d. Lietuvos Respublikos bau­džiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 2531, 360, 362 ir 364 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1820, buvo pakeistos ir BPK nuostatos, reglamentuojančios lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įs­tai­gų taikymo tvarkÄ . Minėto įstatymo 5 str. 2 d. numatyta, kad klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pa­taisos įstaigos komisijos nutarimų ir skundų (atsiliepimų) dėl Å¡ių nutarimų, pateiktų iki 2015 m. rug­pjūčio 31 d., teismas nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. sprendžia Å¡io įstatymo 2 str. iÅ¡dėstytame BPK 360 str. nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, o taip pat į tai, kad BVK nuostatos tai­ko­mos nuo jų įsigaliojimo dienos (BVK 3 str. 1 d.), nuteistojo E. B. skundas aukÅ¡tesniajam teis­mui nagrinėtinas taikant pakeistas tiek BVK, tiek ir BPK nuostatas.BVK 164 str. 2 d. numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos prie­mo­nes ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 str. 8 d. nu­ro­dy­tÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nu­teis­ta­jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio pa­lei­di­mo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo spren­džiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 str. 2 d.).Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad E. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs minimaliÄ Ä¯statymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas leidžia svars­ty­ti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ .

Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir ne­nusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Atlikus nu­teistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad E. B. priklauso vidutinės rizikos grupei – 74 balai, dėl ko Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta ne­ke­lianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Ä®vertinus pateiktÄ bylos medžiagÄ , aukÅ¡tesniojo teismo nuomone, akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, leidžiančių teis­mui pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įs­ta­ty­mų ir nebenusikals, byloje nenustatyta. Pa­Å¾ymėtina, kad iÅ¡ Socialinio tyrimo iÅ¡vados rengimo meto­di­nių re­komendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. birželio 14 d. įsaky­mu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 ak­tua­li redakcija), 15.2 punkte įtvirtinto teisinio reguliavimo ma­ty­ti, kad pažanga mažinant nusi­kals­ta­mo elgesio rizikÄ nustatoma vertinant individualiame socia­li­nės reabilitacijos plane numatytų prie­mo­nių įgyvendinimÄ , dalyvavimÄ elgesio pataisos pro­gra­mo­se bei Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo el­ge­sio rizikai.

IÅ¡ psichologinės tarnybos iÅ¡vados maty­ti, kad nuteistojo E. B. rizikos veiksniai, didi­nan­tys pakartotinį nusikalstamumÄ ateityje, yra len­gva­bÅ«diÅ¡kas neatsakingas elgesys, ypač bÅ«nant ap­svai­gus nuo alkoholio, nesugebėjimas pasimokyti iÅ¡ savo patirties bei neapgalvojimas visų savo veiks­mų pasekmių. Pažymėtina ir tai, kad E. B. nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ankstesnį smurtinį nusikaltimÄ taip pat įvykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau pats nuteistasis teigia, kad dėl alkoholio vartojimo problemų pagalbos iÅ¡ aplinkinių nereikia.

Atkreiptinas dėmesys, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis nedalyvavo elgesio pataisos pro­gra­mo­se, kurios padėtų valdyti su alkoholio vartojimu susijusius rizikos veiksnius. Taigi, toks jo elgesys Å¡iuo metu dar neleidžia konstatuoti akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Todėl Å¡velninti laisvės atėmimo bausmės sÄ lygas jau Å¡iuo metu taikant lygtinį paleidimÄ nėra objektyvaus pagrindo. AukÅ¡tesniojo teismo manymu, toks sprendimas tik paneigtų baudžiamosios teisės esmę ir paskirtį, suformuotų nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbÄ Ä¯statymui.SkundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados iÅ¡ dalies atitinka faktines aplinkybes, tačiau nu­teis­tasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų – nėra nustatyta aki­vaiz­di pažanga mažinant jo nusikalstamo elgesio rizikÄ .

AukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pri­pažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lyg­ti­nį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, todėl Kai­Å¡ia­do­rių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartis paliekama nepakeista.Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo E. B. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Viktoras Preikšas