12fa532f-0bf3-4248-a23e-df40ce41d32b · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-60-649/12                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1, 1.1.6.3, 1.1.9.5, 2.3.4.3, 2.10.2Proceso Nr. 1-71-1-00128-2012-6 (S) KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                         2012-04-17  Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Vingilei, gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, nukentėjusiajam A.

J. , teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, turintis 40 proc. darbingumÄ , vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 dalyje, padarymu,                 n u s t a t ė: R. S. 2012-04-07 (duomenys neskelbtini), nuo 14 val. iki 15 val., vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , tai yra Å¡aÅ¡lykinės teritorijoje esančioje pavėsinėje nukentėjusiajam A.

J. kumščiu sudavė ne mažiau vienÄ smÅ«gį į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam muÅ¡tinę žaizdÄ ir kraujosruvÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, iÅ¡muÅ¡damas virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės II-Ä ir kairės pusės I-Ä dantis, taip smurtaudamas nežymiai sužalojo A. J. , bei pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .R. S. kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad 2012-04-07 jis su bÅ«simu uoÅ¡viu sėdėjo S. Å¡aÅ¡likynėje ir gėrė alų, o A.

J. su A. K. sėdėjo atskirai bei taip pat gėrė alų. Jis keletÄ kartų priėjęs prie A. K. prašė cigarečių, ir pastarasis davė. Jam dar kartÄ priėjus praÅ¡yti A. J. pasakė, kad dingtų iÅ¡ čia, ir jis nieko nesakęs sudavė A. J. du smÅ«gius į galvÄ . VienÄ smÅ«gį sudavė į veido sritį, kitÄ smÅ«gį sudavė netoli ausies. A. J. nesigynė ir jam nesudavė atgal. Kai vyko konfliktas, Å¡alia jo buvo jo sugyventinė A. A. ir bÅ«simas uoÅ¡vis, kurie matė konfliktÄ .

 Dėl to, kas įvyko, gailisi, atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , pažadėjo ateityje nedaryti naujų nusikaltimų.               R. S. atsiprašė nukentėjusiojo ir su juo susitaikė, prašė bylÄ nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.         Po apklausos ir prisipažinimo įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, gynėjas ir nukentėjusysis.

         R. S. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje (b. l. 33-36), parodė vietÄ , kurioje sumušė A. J. . Nukentėjusysis A. J. nurodė, kad R. S. jam atlygino padarytÄ Å¾alÄ , kaltininkas jo atsiprašė, jokių pretenzijų kaltininkui neturi, kaltininkui atleido ir su juo susitaikė, prašė bylÄ nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius.                  R. S. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta Å¡iais įrodymais:               Nukentėjusiojo A.

J. parodymais apklausos protokole ( b. l. 14), kuriame nurodė, kad 2012-04-07 apie 14 valandÄ jis su draugu A. K. atėjo į S. Å¡aÅ¡lykinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime. Sėdėjo lauke esančioje pavėsinėje ir abu gėrė alų. Ä® pavėsinę buvo atėjęs R. S. ir paprašė jo duoti vienÄ cigaretę. Jis jam davė. Po kurio laiko vėl paprašė, ir vėl jis davė. Po to R. pradėjo A. K. praÅ¡yti pinigų, nes norėjo nusipirkti alaus. Bet jis liepė pinigų Rimui neduoti.

T. R. nuėjo, bet po kurio laiko grįžo ir vėl pradėjo jo prašyti cigaretės. Jis, sėdėdamas ant kaladės, atsisakė duoti, tada R., nieko nesakęs, trenkė jam kumščiu tris kartus į veido sritį. Pajuto, kaip iš burnos iškrito dantys, iš burnos pradėjo bėgti kraujas.             Liudytojo A. K. parodymais apklausos protokole ( b. l.

16) kuriame nurodė, kad 2012-04-07 apie 14 valandÄ jis su draugu A. J. atėjo į S. Å¡aÅ¡lykinę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) kaime. Sėdėjo lauke esančioje pavėsinėje, gėrė alų. Ä® pavėsinę buvo atėjęs R. S. paprašė J. duoti cigaretę, Å¡is jam davė. Davė ir antrÄ kartÄ . Jis taip pat R. davė cigaretes 3 ar 4 kartus. Po to R. pradėjo jo ir A. praÅ¡yti pinigų, bet jie nedavė. T. R. nuėjo, bet po kurio laiko grįžo ir vėl pradėjo A. praÅ¡yti cigaretės. Kai cigaretes niekas nebedavė, R. A. trenkė kumščiu į veidÄ .           IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b. l.

1) matyti, kad į policijos komisariatÄ kreipėsi A. J. , kuriam R. S. iÅ¡mušė dantis.                  IÅ¡ skundo matyti (b. l. 2), kad A. J. nurodė, jog prie S. Å¡aÅ¡likynės 2012-04-07 jis buvo sumuÅ¡tas. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra KupiÅ¡kio rajone, (duomenys neskelbtini) k., S. S. IÄ®, į. k. (duomenys neskelbtini), Å¡aÅ¡lykinės teritorijoje esančioje pavėsinėje (b. l. 6-8).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 461/12(05) matyti, kad A.

J. nustatyta muÅ¡tinė žaizda ir kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, iÅ¡muÅ¡ti virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės II-as ir kairės pusės I-as dantys, sužalojimai padaryti suduodant ne mažiau vienÄ smÅ«gį kumščiu ar panaÅ¡iai. A. J. sveikatos sutrikdymo mastas kvalifikuojamas nežymiu (b. l. 10). R. S. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, jis padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ - nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., nes vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini) kaime veikiančios Å¡aÅ¡lykinės teritorijoje - įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, smurtaudamas nežymiai sužalojo A.

J. ir tokiu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . KonfliktÄ matė aplinkiniai asmenys- A. A. , kaltininko bÅ«simas uoÅ¡vis, liudytojas A. K. , pastato viduje buvo barmenė. Tokie kaltininko veiksmai sukėlė aplinkiniams sumaiÅ¡tį, o tai rodo visuomenės rimties sutrikdymÄ .      R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

R. S. nustatytas 1,61 prom. neblaivumas ( b. l. 22).              Prokurorė siÅ«lė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamÄ jį R. S. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, R. S. skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .              Teismo nuomone, R. S. atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius yra visos sÄ lygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje.

R. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo bei su juo susitaikė, yra neteistas ( b. l. 43). Remiantis nukentėjusiojo parodymais, R. S. atlygino padarytÄ Å¾alÄ . R. S. neturi galiojančių administracinių nuobaudų ( b. l. 41-42), priklausomybių ir psichikos ligų kabinetų gydytojų nestebimas ( b. l. 45). R. S. moka iÅ¡laikymÄ savo vaikams, turi nustatytÄ neįgalumÄ ( b. l. 47). Neigiamai R. S. charakterizuojančios informacijos nėra pateikta.

Remiantis iÅ¡dėstytu, yra pagrindo  manyti, kad R. S. nedarys naujų nusikalstamų veikų.              R. S. skirtina prokurorės siÅ«loma baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ .                Baudžiamoji byla dėl R. S. nusikalstamos veikos – vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo - nutrauktina kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltininkas atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d.

             Vadovaudamasis LR BPK LR BPK 297-308 straipsniais, LR BK 38 str. 1 dalimi, teismas                                                              n u s p r e n d ž i a:             BaudžiamÄ jÄ bylÄ dėl R. S. , a. k. (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos – vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo - nutraukti kaltininkui R. S. ir nukentėjusiajam A.

J. susitaikius. R. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 dalį.             Vadovaujantis LR BK 67 ir 71 straipsniais, R. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - paskirti 5 MGL (650,00 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . PaskirtÄ jÄ Ä¯mokÄ R. S. įpareigoti sumokėti iki 2012-08-31.              Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.               Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Saulius Vanagas