12f758e0-e312-4ad0-9d4e-22e154743f9e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-2282-179/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01685-2017-9                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.2.6. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. balandžio 10 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas J. Č.raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio S. V. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims: Lietuvos Respublikos valstybei, atstovaujamai VÄ® ,,Turto bankas“, ir iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB ,,G.

F.“ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese. Teismas n u s t a t ė : antstolis S. V. pateikė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o pakeisti skolininkę vykdymo procese iÅ¡ D. T. į Lietuvos Respublikos valstybę. Nurodo, kad mirus D. T. po jos mirties likusį palikimÄ priėmė valstybė, kuriÄ , atsižvelgiant į paveldėto turto sudėtį, atstovauja VÄ® ,,Turto bankas“. Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiÅ¡kimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas bÅ«tinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad prie praÅ¡ymo antstolis pateikė visus praÅ¡ymo iÅ¡sprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas ir praÅ¡ymas nagrinėtinas raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.PraÅ¡ymas tenkinamas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad palikėjo turtinės prievolės yra paveldimos. Ä®pėdinis, kuris priėmė palikimÄ turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiÅ¡kimÄ notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, iÅ¡skyrus CK numatytus atvejus (CK 5.52 str.).

Pirmos instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 str. 1 d.). Tačiau tam, kad vykdymo procese bÅ«tų galima pakeisti skolininkÄ jo teisių perėmėju – įpėdiniu, neužtenka įrodyti vien tik palikimo priėmimo faktÄ , o bÅ«tina įrodyti, kad kreditorius pareiÅ¡kė įpėdiniui apie turimÄ (įgyvendinamÄ ) reikalavimo teisę.

Speciali tvarka kreditoriaus reikalavimui pareikÅ¡ti, kad palikėjo įsipareigojimas (skola) pereitų įpėdiniams, nustatyta CK 5.63 straipsnyje. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as nebaigtinis.

Pažymėtina, kad CK 5.63 straipsnyje numatytų procedÅ«rų turi laikytis ir palikėjo kreditoriai, kurių reikalavimai jau yra vykdomi priverstine tvarka, kadangi priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo prieÅ¡ palikėjÄ vykdymas savaime netampa žinomas įpėdiniams, nes nėra tokios aplinkybės iÅ¡vieÅ¡inimo mechanizmo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011; 2011 gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011, 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013.).

Taigi, palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informacijÄ apie palikėjo kreditoriaus turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du. AiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnio tikslus, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta Å¡iame straipsnyje nurodytų bÅ«dų tinkamu pareiÅ¡kimu laikomas ir praneÅ¡imas notarui, taip pat kad Å¡ios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, jis gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014). Bylos duomenimis nustatyta, kad antstoliui buvo pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas Nr. L2-1406-90/2010, iÅ¡duotas Alytaus rajono apylinkės teismo dėl 1059,01 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. T. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,G. F.“ naudai. Tuo pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. 0127/10/01349. Skolininkė D. T. vykdomosios bylos duomenimis mirė (duomenys neskelbtini). Pagal Testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä po skolininkės D.

T. mirties likusį palikimÄ priėmė Lietuvos Respublikos valstybė. Vykdomojoje byloje esantis Alytaus rajono apylinkės teismo Hipotekos skyriaus pažymėjimas apie turto areÅ¡to akto įregistravimÄ Turto areÅ¡to aktų registre patvirtina, kad D. T. (buvusi pavardė G.) nuosavybės teise priklausantis butas (duomenys neskelbtini) antstolio S. V. yra areÅ¡tuotas antstolio S. V. 2010-06-01 turto areÅ¡to akto pagrindu ir areÅ¡tas nepanaikintas iki Å¡iol. Taigi Å¡ie duomenys patvirtina, kad skolininkei nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas areÅ¡tuotas bei areÅ¡tas įregistruotas ir iÅ¡vieÅ¡intas vieÅ¡ame registre dar iki skolininkės mirties ((duomenys neskelbtini)).

Be to, vykdomosios bylos duomenimis antstolis 2015-10-20 patvarkymu dėl informavimo apie mirusio asmens skolas informavo Alytaus miesto 2-ojo notaro biuro notarę apie vykdomÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės D. T., skolininkės mirtį bei tai, kad pagal vykdomÄ jį dokumentÄ skola nėra padengta. Tokie vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog valstybei priimant skolininkės palikimÄ buvo žinoma apie Å¡iÄ skolininkės skolÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad iki skolininkės mirties vieÅ¡ame registre įregistravus turto areÅ¡to aktÄ bei patvarkymu antstoliui praneÅ¡us notarui apie mirusio asmens skolas, buvo pasiektas CK 5.63 straipsnio nuostatų tikslas ir palikėjos D.

T. įpėdinis, Å¡iuo atveju valstybė, buvo tinkamai informuota apie palikėjos skolas bei turėjo galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo. Atsižvelgiant į įstatymines nuostatas ir nurodytus argumentus antstolio praÅ¡ymas tenkintinas, skolininkė vykdymo procese pakeistina.Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsnius, 596 straipsnio 1 dalį, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo antstolio S. V. praÅ¡ymÄ tenkinti.

Pakeisti skolininkę vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0127/10/01349, vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1406-90/2010, iÅ¡duotÄ Alytaus rajono apylinkės teismo, dėl 1059,01 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. T. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB ,,G. F.“, vietoje mirusiosios skolininkės D. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skolininke nurodant Lietuvos Respublikos valstybę. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                           J.

Č.