12f4ba1a-7cf1-4fa2-b0e4-bfc4aef96a5b · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1069-900/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21115-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 5 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Alma BerniÅ«naitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1983 m. sausio 13 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnį, 98 straipsnio 3 dalį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 42 straipsnį, 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 1985 m. birželio 7 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 147 straipsnio 2 dalį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 42 straipsnį, 4 metų laisvės atėmimo bausme; 3) 1989 m. spalio 5 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, 250 straipsnio 2 dalį, 246 straipsnio l dalį, 212l straipsnio 1 dalį, pritaikius Baudžiamojo kodekso 42 straipsnį, 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 4) 1993 m. rugsėjo 3 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 2121 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 1994 m. kovo 31 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 4 dalį 5 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu; 6) 1998 m. lapkričio 10 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme su ½ dalies turto konfiskavimu; 7) 2002 m. kovo 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme su 100 Lt vertės turto konfiskavimu; 8) 2003 m. spalio 29 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) 2003 m. lapkričio 27 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsniu bausmė subendrinta su 2003 m. spalio 29 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10) 2006 birželio 5 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 20 Lt turto konfiskavimu, pritaikius Baudžiamojo kodekso 64 straipsnį, skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė su 20 Lt turto konfiskavimu; 11) 2008 m. gruodžio 10 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme; 12) 2012 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 13) 2012 m. spalio 29 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu bausme. Bausmė subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta neatlikta 6 mėnesių laivės apribojimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė; 14) 2013 m. kovo 19 d.

Å iaulių apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 15) 2015 m. lapkričio 9 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atliko, yra kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė G. Ž. 2019 m. gegužės 20 d. apie 2335 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia kumščiu vienÄ kartÄ sudavė seseriai V.

K. į apatinę lÅ«pÄ , vienÄ kartÄ Ä¯ skruostÄ Å¡alia deÅ¡inės akies bei vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas: Kaltinamojo (įtariamojo) G. Ž. paaiÅ¡kinimais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 72-73), kuriame nurodyta, kad 2019 m. gegužės 20 d. apie 830 val. atvažiavo pas seserį V.

K., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Sesuo jį pakvietė, nes norėjo, kad jai padėtų apsitvarkyti, t. y. iÅ¡mesti iÅ¡ buto nereikalingus daiktus. Besitvarkydami jie gėrė degtinę. Apie 2335 val. nuėjo miegoti. Kaltinamasis, atsigulęs į lovÄ , susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su savo buvusia drauge. Tai pamačiusi, sesuo sakė, kad miegotų ir neraÅ¡inėtų žinučių. Taip žodis po žodžio jie susipyko. Kaltinamasis nesusivaldė ir gali bÅ«ti, kad savo seseriai tris kartus kumščiu sudavė į galvos sritį.

Galėjo pataikyti į apatinę lÅ«pÄ , į skruostÄ Å¡alia deÅ¡inės akies bei į galvÄ . Po to sesuo iÅ¡kvietė policijÄ ir jį sulaikė. Gailisi. Jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs. Nukentėjusiosios V. K. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 30-31), kuriame teigiama, kad 2019 m. gegužės 20 d. apie 830 val. pas jÄ Ä¯ namus adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo brolis G. Ž.. G. pasikvietė, nes norėjo, kad padėtų apsitvarkyti namus, t. y. iÅ¡mesti nereikalingus daiktus.

Besitvarkydami jie gėrė degtinę. Apie 2335 val. nuėjo miegoti. Atsigulusi nukentėjusioji pamatė, kad G. susiraÅ¡inėja SMS žinutėmis su savo buvusia mergina. Ji pasakė broliui neberaÅ¡inėti žinučių, nes buvo vėlu, be to, jis buvo iÅ¡gėręs. Dėl tokio priekaiÅ¡to brolis supyko ir pradėjo įžeidinėti įvairiais necenzÅ«riniai žodžiais. Nukentėjusioji paprašė brolio apsiraminti, nes pas jÄ namuose niekas niekada netriukÅ¡mauja. Brolis pakilo iÅ¡ lovos, priėjo prie jos.

Nukentėjusioji bandė atsikelti iÅ¡ lovos, brolis kumščiu tris kartus sudavė į galvos sritį. VienÄ kartÄ pataikė į apatinę lÅ«pÄ , vienÄ kartÄ - į skruostÄ Å¡alia deÅ¡inės akies, vienÄ kartÄ - į galvÄ . Dėl tokio brolio elgesio nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ , apie tai pranešė policijos pareigÅ«nams. PareigÅ«nų laukė laiptinėje. Nukentėjusioji pasakė broliui, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Brolis norėjo pabėgti, policijos pareigÅ«nai sulaikė jį kieme.

Nukentėjusiajai rimtų sužalojimų nepadaryta, į medikus ar teismo ekspertus nesikreips. Broliui atleidžia, nori su juo susitaikyti. Liudytojo D. M. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 47-48), kuriame sakoma, kad 2019 m. gegužės 20 d. apie 2340 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ . PraneÅ¡ime teigiama, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus brolis sumušė seserį. Liudytojas D. M. nuvyko į įvykio vietÄ . Bute rado neblaiviÄ nukentėjusiÄ jÄ V. K.. Moteris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu jos brolis G.

Ž. kelis kartus kumščiu trenkė jai į veidÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Ant moters veido sužalojimų nesimatė. PareigÅ«nai G. Ž. sulaikė prie namo ir pristatė į PK. Å iaulių apskrities VPK vyriausiojo patrulio D. M. 2019 m. gegužės 21 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta (b. l. 22-24), kad įvykio vietoje sužinojo, jog iÅ¡gertuvių metu G. Ž. sudavė kelis smÅ«gius kumščiu seseriai V. K. į galvos sritį ir sukėlė jai fizinį skausmÄ .

Sužalojimų ant jos kÅ«no nesimatė. V. K. nustatytas 1,46 promilių girtumas. G. Ž. buvo agresyvus, akivaizdžiai neblaivus. ApžiÅ«ros 2019 m. gegužės 21 d. protokolu su foto lentelėmis, kuriame užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-15). BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. gegužės 20 d. 2341 val. gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), pranešėjÄ daužo brolis. Fone girdisi konfliktuojančio vyro balsas (b. l. 16-19).

Asmens blaivumo testo (alkotesterio) rodmenimis, iš kurių matyti, kad 2019 m. gegužės 21 d. 025 val. G. Ž. nustatytas vidutinis - 1,94 promilių – girtumo laipsnis (b. l. 49). Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose.

Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ artimam giminaičiui gali bÅ«ti baudžiama vieÅ¡aisiais darbais, laisvės apribojimu, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 140 str. 2 d.). Prokurorė siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 60 parų areÅ¡to bausmę.

Bausmę sumažinti trečdaliu. Ä® atliktÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ . Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 104). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine neapibrėžta tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.).

Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (58 m.), Å¡iuo metu nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, bet turi oficialaus darbo stažo (b. l. 97-98). 1 kartÄ baustas administracine tvarka už smulkius vieÅ¡osios tvarkos pažeidimus (b. l. 95). Teistas 15 kartų, dominuoja vagystės, du kartus baustas pagal BK 140 straipsnį (b. l. 83-94). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui; veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.). Ä®vertinęs nusikalstamos veikos priežastis, eigÄ , trukmę, fizinio smurto intensyvumÄ , smÅ«gių dislokacijÄ , padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamÄ jį, nustatytas vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas už nusikaltimo padarymÄ skiria kaltinamajam prokurorės siÅ«lomÄ vienÄ griežtesnių sankcijoje numatytų bausmės rÅ«Å¡ių – areÅ¡tÄ .

Bausmės dydis (trukmė) parenkamas artimas sankcijos vidurkiui (BK 49 str. 3 d.). Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta areÅ¡to bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis (įtariamasis) buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2019 m. gegužės 20 d. 2355 val. iki 2019 m. gegužės 21 d. 1430 val. (b. l. 55-56, 58). Remiantis BK 65-66 straipsniais, laikino sulaikymo laikas (1 para) santykiu 1:1 įskaičiuojamas į atlikto areÅ¡to laikÄ . Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 76-77) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, 60 parų areÅ¡to bausmę sumažinti 1/3 iki 40 parų areÅ¡to bausmės trukmės. Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktos areÅ¡to bausmės laikÄ santykiu 1:1 įskaičiuoti laikÄ , kurį G.

Ž. praleido bÅ«damas laikinai sulaikytas (1 parÄ ), šį laikÄ prilyginant 1 areÅ¡to parai. AreÅ¡to bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio G. Ž. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . G. Ž. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta areÅ¡to bausmė. IÅ¡aiÅ¡kinti G.

Ž., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.

Teisėja Alma Berniūnaitė