12f2186d-d897-46d4-8b3e-e15d6c086285 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla (S)

Nr. A15.–377–336/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00023-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4;

1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 16.9.11; 21.9.10; 21.11.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020Â m. sausio 24Â d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Ž.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. Ž., (duomenys neskelbtini).

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. Ž., 2019 m. gruodžio 26 d., apie 11 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,44 promilės neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti (ši teisė buvo atimta) vairavo automobilį VOLKSKWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka ir draustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Be to, 2019 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų įsiteisėjusiu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl vairavimo būnant neblaiviu pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu A. Ž. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nurodė, kad duotame paaiÅ¡kinime (b. l. 1-2) teisingai nurodė, kad vairavo minėtÄ automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Važiavo iÅ¡ draugo namo, buvo iÅ¡gėręs pora litrų alaus. Automobilį nusipirko ir nespėjo prisiregistruoti. Nurodė, kad automobilį pirko iÅ¡ vaikino kurio nepažįsta, pirkimo-pradavimo sutarties nesudarė, nes automobilis eilę kartų perpirktas, už automobilį sumokėjo 200 Eur, ruošėsi registruoti sÅ«nėno vardu.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytų nusižengimų įrodo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalas ir alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 4-5,6), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8), paimtų, areštuotų, konfiskuotų, daiktinių įrodymų registracijos žurnalas (b. l. 9), fotonuotraukos (b. l. 10-12), Valstybės įmonės „Regitra“ registracijos liudijimas (b. l. 13), 2019 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendis (b. l. 14-16) ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, iš kurių matyti, kad A. Ž. buvo pripažintas kaltu dėl vairavimo būnant neblaiviu pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Iš šio nuosprendžio taip pat matyti, kad A. Ž. 3 metams nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo, buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, Valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės išrašais (b. l. 25, 27) kita bylos medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole A. Ž. veika kvalifikuota ir pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus, spręstina, kad yra pagrindas minėtÄ veikÄ perkvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta atsakomybė asmeniui dėl transporto priemonių vairavimo, esant neblaiviam (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad A. Ž., 2019 m. gruodžio 26 d., apie 11 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,44 promilės neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti (ši teisė buvo atimta) vairavo automobilį VOLKSKWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka ir draustas privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Be to, 2019 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų įsiteisėjusiu nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl vairavimo būnant neblaiviu pagal Baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Darytina išvada, kad jo padaryta veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, požymius, todėl jis yra baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad A. Ž. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusižengimus ir gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimai (pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 424 straipsnį) padaryti pakartotinai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į tai, kad asmuo teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į jo asmenybę, padarytų nusižengimų sunkumÄ , į tai, kad jam nustatytas neblaivumo laipsnis yra artimas baudžiamÄ jÄ atsakomybę sukeliančiam neblaivumui, todėl jam skirtinos vidutinio dydžio nuobaudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (uždraudimu) vidutiniam laikotarpiui (ANK 28 straipsnis, 427 straipsnio 2 dalis).

ANK 424 straipsnio 5 dalis numato, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, o ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilio VOLKSKWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktinis savininkas (valdytojas) yra A. Ž., jis patvirtino, jog minėtÄ automobilį nusipirko už 200 Eur, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas.

Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje bei skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 1 dalyje, - 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų baudÄ ;

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 415 straipsnio 2 dalyje, - 35 (trisdeÅ¡imt penkių) eurų baudÄ ;

už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje, - 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) eurų baudÄ , su transporto priemonės, automobilio VOLKSKWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, - 1600 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų baudÄ su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (uždraudimu) 4 (keturių) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, su transporto priemonės, automobilio VOLKSKWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 1600 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) eurų baudÄ su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (keturių) metų laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, su transporto priemonės, automobilio VOLKSKWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį (19109216879), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Audra Kriščiūnienė