12f1dc18-d650-4ebc-b98e-e9fcc69e9b48 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-140-416/2013Proceso Nr. (nesuteiktas)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013-12-03 Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. K. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-10-29 nutarimo Nr. 1949, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla Nr. 11222, prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2013-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A.

K. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos su intensyvia priežiÅ«ra. Peiktame skunde nuteistasis nurodo, jog komisijos sprendimas prieÅ¡tarauja LR Konstitucijai, kad Komisijos sprendimas nepaleisti jo lygtinai prieÅ¡tarauja lygtinio paleidimo sampratai. Nuteistasis nesutinka su Komisijos nutarimu, nes anot jo yra visos bÅ«tiniausios sÄ lygos taikyti jam lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra, t.y. turi gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡eimoje, susiradęs darbÄ , taip pat turi norÄ taisytis, yra žema jo pakartotinio nusikalstamumo rizika, nepriekaiÅ¡tingai elgėsi pataisos įstaigoje.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundo netenkinti.

Nuteistojo skundas atmestinas.A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas 2013-07-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d. -5 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2d. paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2005-01-21 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 metai 3 mėnesiai 8 dienos laisvės atėmimo, užskaityti 3 mėnesiai 11 dienų. Neatlikta bausmės dalis svarstymo dienai yra 2 metai 5 mėnesiai 25 dienos. Bausmės pradžia: 2011-04-26. Bausmės pabaiga: 2016-04-23.2013-10-29 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr. 1949 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ Komisijai balsavus: 1 - „už“, 5 - „prieš“, nutarta nuteistajam A.

K. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra netaikyti.Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistojo A. K. iÅ¡silavinimas spec. vidurinis, turi įgijęs statybininko apdailininko specialybę. Nuo 2013 m. rugsėjo mėn. mokosi Marijampolės pataisos namų vidurinėje mokykloje 11 klasėje. Yra gauta 2013-10-04 pažyma, kad paleistas į laisvę butų priimtas dirbti individualioje įmonėje barmeno pareigose. Darbinė motyvacija teigiama. Su artimaisiais ryÅ¡ius palaiko. A. K. teistas 1 kartÄ , Å¡is teistumas 2-as.

Abu nusikaltimai susiję su finansine motyvacija. Nuteistajam jau buvo parodytas pasitikėjimas ir kartÄ taikytas lygtinis paleidimas, tačiau iÅ¡ parodyto teismo pasitikėjimo iÅ¡vadų nepadarė ir vėl nusikalto, t.y. lygtinio paleidimo metu nevykdė teismo įpareigojimų ir buvo grÄ Å¾intas į bausmės atlikimo vietÄ . Paskutinis nusikaltimas yra sunkesnis nei ankstesnis, nes padarytas panaudojant Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Bausmės atlikimo metu, už drausmės taisyklių pažeidimus nebaustas, neskatintas, taip pat nedalyvavo socialinės reabilitacijos programose.

Neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – 2 metai 5 mėnesiai 11 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ . Nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 44 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad A. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrÄ bausmės dalį bei atitinka bÅ«tinus bÅ«sto reikalavimus dėl intensyvios priežiÅ«ros, dėl ko formaliai galėtų bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiÅ«ra.

Tai, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis nebuvo skatintas, nedalyvavo socialinės reabilitacijos programose, parodo jog nuteistasis nesiekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu, nėra intensyvus pataisos programos dalyvis, todėl vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu įvertinti aplinkybių visumÄ .Nuteistojo A. K. pavojingumÄ visuomenei rodo, kad nuteistas nesugebėjo padaryti iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo ir padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kuri yra sunkesnė.

Be to, teismas jam buvo parodęs pasitikėjimÄ ir kartÄ paleidęs lygtinai neatlikus 3 mėnesių 8 dienų, tačiau kaip matome, nuteistasis nevertino teismo pasitikėjimo ir už įpareigojimų nevykdymÄ pasiųstas atgal į laisvės atėmimo vietÄ . Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, o Socialinio tyrimo iÅ¡vada patvirtina, kad kriminogeninis veiksnys, t.y. veiksnys, lėmęs nuteistojo nusikalstamÄ elgesį yra taip pat ir anksčiau padaryti nusikalstami veiksmai, bei alkoholio vartojimas, nes abu įvykdyti nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio.

Psichologinės tarnybos išvadoje teigiama, kad svarbūs kriminogeniniai veiksniai pakartotinai nusikalsti yra nepakankami lėšų tvarkymo įgūdžiai, gyvenimo stilius ir draugai, kriminalinės nuostatos, alkoholio vartojimas.Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, dabartinė nusikalstamo elgesio rizika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir pavojingumas, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė išvadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl šiuo metu teismui duomenų išvadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų būti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.Nuteistojo skunde nurodyti argumentai nėra pakankami, jog nuteistajam šiuo metu galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos su intensyvia priežiūra.

Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutarė: Nuteistojo A. K. skundÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .          Teisėjas                                                    Laimondas Noreika