12f1a357-de96-486c-b60c-b8eb30345a3f · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-7672-889/2018(Proceso Nr. 2-06-3-04573-2018-1)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.20; 3.5.1(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 23 d.Klaipėda             Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys skolininkai R. P., O. P., kuratorius advokatas G. U., akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „BÅ«sto paskolų bankas“, dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ .

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Santa Selezniovienė su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priimti nutartį, kuria bÅ«tų leista įeiti į skolininkams R. P. ir O. P., bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį žemės sklypÄ , bendras plotas 0,0646 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ sodo pastatÄ , bendras plotas 37,13 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å¡iltnamį, užstatytas plotas 29.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) su tikslu atlikti įkeisto turto vertinimÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : priverstinio teismo sprendimo vykdymo tvarka reglamentuojama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) VI dalyje. Pagal šios CPK dalies normas teismo procesinius sprendimus pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis, kuris visų pirma turi siekti apsaugoti išieškotojo interesus, kartu vadovautis interesų derinimo ir proporcingumo principais (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus.

CPK 615 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Pagal CPK 615 straipsnio 2 dalį, jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas. Nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtÄ pagal 2015-12-15 Vilniaus miesto 19-ojo notarų biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 42 806,69 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos nuo vykdomojo įraÅ¡o atlikimo dienos iki vykdomojo įraÅ¡o visiÅ¡ko įvykdymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkų R.

P. ir O. P. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB SEB bankas naudai. Patekti į R. P. ir O. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , bendras plotas 0,0646 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ sodo pastatÄ , bendras plotas 37,13 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatÄ â€“ Å¡iltnamį, užstatytas plotas 29.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), reikalinga, siekiant įvertinti ir įkainoti turtÄ rinkos verte.2018-01-16 patvarkymu dėl areÅ¡tuoto turto įvertinimo, turto vertinimÄ pavesta buvo atlikti turto vertintojui UAB „Lituka“ ir Ko. 2018-05-16 turto vertintojo raÅ¡te nurodyta, kad nustatyti minėto turto vertės neįmanoma, nes nepavyksta patekti į vidų atlikti turto apžiÅ«ros.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes apie tai, jog patekti į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ pastatÄ â€“ sodo pastatÄ , bendras plotas 37,13 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir įvertinti nėra galimybių, nes turto savininkas tam sÄ lygų nesudaro, siekiant tinkamai įvertinti šį turtÄ , ir tuo pačiu siekiant užtikrinti tiek iÅ¡ieÅ¡kotojos, tiek ir skolininko interesus, manant, kad atitinkamais antstolio veiksmais skolininko bei turto savininko teisės ir interesai nebus pažeisti, antstolio praÅ¡ymas tenkintinas – iÅ¡duotinas leidimas antstoliui ir turto vertintojui įeiti į R.

P. ir O. P. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ .Teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 615 straipsnio 2 dalimi teismo nutartis yra reikalinga tik tuo atveju, jei antstolis neįleidžiamas į gyvenamÄ sias patalpas. Nagrinėjamu atveju žemės sklypas, bendras plotas 0,0646 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas – Å¡iltnamis, užstatytas plotas 29.00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), nėra laikytini gyvenamosiomis patalpomis, todėl leidimas patekti į Å¡iuos nekilnojamojo turto objektus nėra reikalingas, Å¡i praÅ¡ymo dalis netenkintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, teismas n u t a r i a : tenkinti antstolės Santos Selezniovienės pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies. Leisti antstolei Santai Selezniovienei ir turto vertintojui įeiti į R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ pastatÄ â€“ sodo pastatÄ , bendras plotas 37,13 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su tikslu atlikti nekilnojamojo turto apžiÅ«rÄ .Atmesti kitÄ pareiÅ¡kimo dalį.

GrÄ Å¾inti antstolei Santai Selezniovienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).Nutarties kopijas iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims. Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                  Milda Valiulytė