12f14e5f-1e26-404d-b43a-ccfb81bc2fdf · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-196-795/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00371-2022-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35; 21.11.10

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 31 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo V. T. (V. T.) apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. liepos 7 d. nutarties panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I . Bylos esmė

1. (duomenys neskelbtini) muitinės (duomenys neskelbtini) skyriaus (toliau – Institucija) (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 18 d. nutarimu V. T. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 200 Eur bauda. Administracinė nuobauda V. T. paskirta už tai, kad jis 2022 m. sausio 19 d., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nepateikdamas muitinės kontrolei, pėsčiomis gabeno privalomus pateikti muitinei medikamentus: 1 dėžutę ir 8 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 lapelį „(duomenys neskelbtini)“, 2 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 7 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 9 lapelius „(duomenys neskelbtini)“ ir 1 dėžutę su 30 tablečių „(duomenys neskelbtini)“, paslėptus kitų vaistų pakuotėse. Nedeklaruotų prekių vertė – 19,60 Eur. Kartu su administracine nuobauda V. T. paskirta administracinio poveikio priemonė – nutarime nurodytų kontrabanda gabentų vaistinių preparatų konfiskavimas. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jį apskundė Klaipėdos apylinkės teismui.

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. liepos 7 d. nutartimi V. T. skundas atmestas ir Institucijos 2022 m. gegužės 18 d. nutarimas paliktas nepakeistas. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo yra visiÅ¡kai įrodyta: V. T. žinojo įvežamų daiktų deklaracijos tvarkÄ ir sÄ moningai siekė iÅ¡vengti įvežamų prekių pateikimo muitinės patikrinimui. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį ir teisingai paskirta administracinė nuobauda.

II. Apeliacinio skundo argumentai

3. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. T. apeliaciniu skundu praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. liepos 7 d. nutartį ir Institucijos 2022 m. gegužės 18 d. nutarimÄ panaikinti, o administracinio nusižengimo bylÄ nutraukti. Skundas grindžiamas Å¡iais argumentais:

3.1 Institucija nepateikė jokių įrodymų, kad V. T. gabentos prekės yra vaistai. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens manymu, jis yra apkaltintas ir nubaustas remiantis išgalvotais įrodymais. V. T. gabeno maisto papildus, kurių neprivalėjo deklaruoti.

3.2 Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gabenamų prekių (maisto papildų) neslėpė, juos sudėjo į kitų vaistų pakuotes, siekdamas, kad jos užimtų kuo mažiau vietos krepšyje.

3.3 Skundžiamoje nutartyje melagingai nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo grÄ Å¾intos teisėtai gabenamos 5 vaistų pakuotės.

4. Institucija atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2022 m. liepos 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir V. T. skundo netenkinti.

III. Apeliacinės instancijos teismo išvados ir argumentai

5. Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. T. apeliacinis skundas atmetamas.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 652 straipsnio 1 dalis), tačiau to nereikia suprasti kaip reikalavimo apeliacinės instancijos teismui pateikti detalų atsakymÄ Ä¯ kiekvienÄ skundo argumentÄ . ANK 2 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pagal šį kodeksÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta įstatymų uždrausta veika atitinka Å¡iame kodekse nustatytus administracinio nusižengimo požymius. Administracinio nusižengimo byloje privalo bÅ«ti surinkta tiek duomenų, kad pakaktų padaryti motyvuotas ir pagrįstas iÅ¡vadas apie administracinio nusižengimo sudėties požymių visumos buvimÄ asmens veiksmuose (neveikime). Pagal ANK 569 straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

7. Nagrinėjamu atveju apeliaciniame skunde teigiama, jog pirmosios instancijos teismas priėmė nutartį, neiÅ¡nagrinėjęs visų reikÅ¡mingų aplinkybių ir neobjektyviai iÅ¡nagrinėjęs byloje esančius duomenis, t. y. tvirtinama, kad bylos medžiagoje nėra duomenų, patvirtinančių, jog V. T. veiksmuose esama administracinio nusižengimo sudėties. Taigi apygardos teismas nutarime pasisako bÅ«tent dėl pagrindinio apeliacinio skundo klausimo, ar nagrinėjamu atveju V. T. veiksmuose yra visi administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai. Aptariamos teisės normos blanketinė dispozicija nukreipia į kitÄ teisės aktÄ , todėl jos pažeidimas galimas tada, kai konstatuojamas kitame savivaldybės teisės akte nustatytos konkrečios pareigos pažeidimas.

8. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006-11-23 įsakymo Nr. V-975 dėl vaistinių preparatų įvežimo į Lietuvos RespublikÄ ir iÅ¡vežimo iÅ¡ jos, gavimo ir siuntimo paÅ¡tu fizinio asmens individualioms reikmėms tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo (suvestinė redakcija nuo 2018-10-19) (toliau – Tvarka) 6 punkte nustatyta, jog jei fizinis asmuo neturi gydytojo pažymos, jis individualioms reikmėms gali iÅ¡ trečiųjų Å¡alių įvežti vaistinių preparatų, iÅ¡skyrus vaistinius preparatus, kurių sudėtyje yra dopingo medžiagų, įraÅ¡ytų į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro tvirtinamÄ tam tikrų dopingo medžiagų sÄ raÅ¡Ä , kiekį, t. y. ne daugiau kaip 10 vaistinių preparatų pakuočių vienu kartu.

NurodytÄ kiekį galima vežti tik vienÄ kartÄ per kalendorinį mėnesį. Tvarkos apraÅ¡o 3 punkte yra iÅ¡aiÅ¡kinta vaistinio preparato pakuotės sÄ voka: „Vaistinio preparato pakuotė – vaistinio preparato vidinė, jei vaistinis preparatas įvežamas ar iÅ¡vežamas, gaunamas ar siunčiamas paÅ¡tu be iÅ¡orinės pakuotės, ar iÅ¡orinė, jei vaistinis preparatas įvežamas ar iÅ¡vežamas, gaunamas ar siunčiamas paÅ¡tu iÅ¡orinėje pakuotėje, pakuotė“. Pagal Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. rugsėjo 24 d.

įsakymu Nr. B1-478 (2020 m. vasario 26 d. įsakymo Nr. B1-142 redakcija) patvirtintÄ Importuojamo negyvÅ«ninio maisto valstybinės maisto kontrolės tvarkos apraÅ¡o 5.3. punktÄ , asmeniniame keleivio bagaže, paÅ¡to siuntose, įskaitant ir siuntimÄ vykdant internetinę prekybÄ , asmeniniam vartojimui vienas asmuo gali vežti ar siųsti ne daugiau kaip 10 pirminių maisto papildų ar specialiojo maisto pakuočių, kurių bendras svoris nevirÅ¡ija 20 kg. Maisto papildus galima vežti originalioje pakuotėje.

Komisijos deleguotuoju Reglamentu (ES) 2015/2446, kuriuo Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (ES) Nr. 952/2013 papildomas iÅ¡samiomis taisyklėmis, kuriomis patikslinamos kai kurios SÄ jungos muitinės kodekso nuostatos, Reglamento 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a punkte nustatyta, kad į SÄ jungos muitų teritorijÄ Ä¯vežtas prekes po to, kai jos atvežamos į nurodytÄ muitinės įstaigÄ ar kitÄ muitinės nustatytÄ ar jai priimtinÄ vietÄ , arba į laisvÄ jÄ zonÄ , muitinei nedelsdamas pateikia vienas į SÄ jungos muitų teritorijÄ prekes įvežęs asmuo.

9. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad V. T., 2022 m. sausio 19 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pėsčiomis atvykęs į (duomenys neskelbtini) postÄ , žodžiu deklaravo gabenantis 1 l alkoholinių gėrimų (alkoholio koncentracija ne didesnė kaip 15 proc.), 40 vnt. cigarečių su tabaku arba tabako pakaitalais, 5 vnt. medikamentų, supakuotų mažmeninei prekybai, ir žodinę deklaracijÄ patvirtino savo paraÅ¡u (b. l. 31). (duomenys neskelbtini) posto pareigÅ«nas A. J., atlikęs keleivio gabenamų prekių (daiktų) patikrinimÄ , tarp asmeninių daiktų ir vaistų pakuotėse rado paslėptus vaistinius preparatus: 1 dėžutę ir 8 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 lapelį „(duomenys neskelbtini)“, 2 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 7 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 9 lapelius „(duomenys neskelbtini)“ ir 1 dėžutę su 30 tablečių „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 27–29, 32).

Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu kaip liudytojas apklaustas (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nas A. J. teismui nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gabeno 5 dėžutes su vaistais, į kurias buvo įdėtos kitų rÅ«Å¡ių vaistų vidinės pakuotės ir kurių V. T. nenurodė savo žodinėje deklaracijoje. Nors, vadovaujantis anksčiau minėtais teisės aktais, asmuo turi teisę per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti iki 10 vaistų pakuočių, tačiau gabenamo vaistinio preparato iÅ¡orinės pakuotės turi atitikti vaistinio preparato pakuočių ženklinimÄ ar atitinkamai vaistinio preparato pakuotės lapelio informacijÄ .

Tuščias pakuotes ir pakuotės lapelius (informacinius lapelius), kuriuose pateikiamas tekstas lietuvių ar užsienio kalba atitinka ar iÅ¡ dalies atitinka vaistinio preparato pakuočių ženklinimÄ ar atitinkamai vaistinio preparato pakuotės lapelio informacijÄ , vežti ir gauti paÅ¡tu individualioms reikmėms draudžiama (Tvarkos apraÅ¡o 41 punktas). V. T. deklaravo gabenantis 5 vaistų dėžutes, tačiau muitinės pareigÅ«nai nustatė, jog jis gabeno daugiau vaistų ir maisto papildų pakuočių nei deklaravo, jas paslėpdamas kitų vaistinių preparatų iÅ¡orinėse pakuotėse.

Apeliacinės instancijos teismas pritaria pirmosios instancijos teismo padarytai išvadai, kad tokiu savo elgesiu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo siekė išvengti muitinės kontrolės, ir šio teismo nutartyje nurodytų argumentų neatkartoja.

10. ANK 208 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų gabenimÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė nevirÅ¡ija penkių bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. V. T. kontrabanda gabentų prekių vertė – 19,6 Eur – nevirÅ¡ija penkių bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (pastaba – nevirÅ¡ija 250 Eur vertės), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį.

11. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skunde tvirtina, kad jo gabentas vaistinis preparatas – „(duomenys neskelbtini)“ yra maisto papildas, todėl už maisto papildo kontrabandÄ jis nubaustas nepagrįstai. Su Å¡iuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundo argumentu aukÅ¡tesnės instancijos teismas negali sutikti. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 2 straipsnio 50 punkte apibrėžta vaisto sÄ voka – vaistas (vaistinis preparatas) – vaistinė medžiaga arba jų derinys, pagaminti ir teikiami vartoti, kadangi atitinka bent vienÄ Å¡ių kriterijų: 1) pasižymi savybėmis, dėl kurių tinka žmogaus ligoms gydyti arba jų profilaktikai; 2) dėl farmakologinio, imuninio ar metabolinio poveikio gali bÅ«ti vartojamas ar skiriamas atkurti, koreguoti ar modifikuoti žmogaus fiziologines funkcijas arba diagnozuoti žmogaus ligas. Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2008 m. rugsėjo 24 d. įsakymu Nr. B1-478 (2012 m. liepos 26 d. įsakymo Nr. B1-576 redakcija) patvirtinto Importuojamo negyvÅ«ninio maisto valstybinės maisto kontrolės tvarkos apraÅ¡o 7 punkte nustatyta maisto papildo sÄ vokÄ â€“ tai maisto produktas, skirtas papildyti įprastÄ maisto racionÄ ir kuris vienas arba derinyje su kitomis medžiagomis yra koncentruotas maistinių ar kitų medžiagų, turinčių mitybinį arba fiziologinį poveikį, Å¡altinis. Maisto papildams, kurie tiekiami į rinkÄ ir pristatomi kaip maisto produktai, taikoma Lietuvos higienos norma (duomenys neskelbtini) „Maisto papildai“ (toliau (duomenys neskelbtini)). Å ia higienos norma įgyvendinama 2002 m. birželio 10 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/46/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su maisto papildais, derinimo (toliau Direktyva 2002/46/EB). Lietuvos Respublikos rinkai tiekiami tik Å¡ios higienos normos reikalavimus atitinkantys maisto papildai (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos svetainės informacija).

12. Pagal Tvarkos apraÅ¡o 4 punktÄ , informacijÄ , ar produktas yra vaistinis preparatas, teikia Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos. Å ios tarnybos duomenimis, preparatas „(duomenys neskelbtini)“ neregistruotas Lietuvos Respublikos ir Bendrijos vaistinių preparatų registre, o nuo 2022 m. vasario 28 d. netiekiamas didmeninės vaistų prekybos įmonių. (duomenys neskelbtini) laboratorijos tyrimo 2022 m. balandžio 8 d. protokole Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad tyrimui pateiktas medikamentas „(duomenys neskelbtini)“ yra medikamentas, kurio veiklioji medžiaga yra vaistinių augalų ekstraktai, (duomenys neskelbtini) kodas – (duomenys neskelbtini) (b. l. 55–56). Å is muitinės nomenklatÅ«ros kodas reiÅ¡kia, kad įvežama prekė yra medikamentai, sudaryti iÅ¡ sumaiÅ¡ytų arba nesumaiÅ¡ytų produktų, skirtų naudoti terapijoje arba profilaktikoje, sudozuoti (įskaitant formas, skirtas įvesti per odÄ ), suformuoti arba supakuoti į mažmeninei prekybai skirtas pakuotes (2018 m. spalio 11 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/1602, kuriuo iÅ¡ dalies keičiamas Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatÅ«ros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priedas). Nors vaistų ir maisto papildų įvežimÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos valstybės teritorijÄ taikomi skirtingi teisės aktai, tačiau Å¡ių prekių įvežimui yra taikomi ribojimai, įvežamas prekes privaloma deklaruoti. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. T. įvežamÄ maisto papildÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ slėpė kito pavadinimo vaistinių preparatų iÅ¡orinėse pakuotėse, todėl jis pagrįstai nubaustas už visų nutarime nurodytų prekių kontrabandÄ .

13. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo skunde nurodo, kad jam nebuvo grÄ Å¾intos ne tik nedeklaruotos, bet ir teisėtai gabentos deklaruotos prekės. (duomenys neskelbtini) muitinės (duomenys neskelbtini) posto Daiktų ir dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad 2022 m. sausio 19 d. iÅ¡ V. T. buvo paimtos Å¡ios prekės: 1) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ – 1 dėžutė; 2) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 1 lapelis; 3) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 1 lapelis; 4) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 2 lapeliai; 5) vaistinis preparatas „(duomenys neskelbtini)“ 1 dėžutė; 6) vaistinis preparatas „(duomenys neskelbtini)“ 1 lapelis; 7) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 1 dėžutė; 8) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 1 dėžutė ir 9) vaistas „(duomenys neskelbtini)“ 7 lapeliai (b. l. 28–29). Institucijos 2022 m. gegužės 18 d. nutarime administracinio nusižengimo byloje nuspręsta taikyti V. T. administracinio poveikio priemonę ir konfiskuoti 1 dėžutę ir 8 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 lapelį „(duomenys neskelbtini)“, 2 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 7 lapelius „(duomenys neskelbtini)“, 1 dėžutę ir 9 lapelius „(duomenys neskelbtini)“ ir 1 dėžutę su 30 tablečių „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 5–6). Ä®siteisėjus Å¡iam Institucijos nutarimui, kitos prekės, dėl kurių nepaimtas sprendimas jas konfiskuoti, turi bÅ«ti grÄ Å¾intos V. T.

14. Apibendrindamas visa tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ANK 567 straipsnis), tinkamai pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, įvertino byloje esančius įrodymus (ANK 569 straipsnis) ir pagrįstai pripažino V. T. nubaudimÄ teisingu, todėl nėra pagrindo pirmosios instancijos teismo nutartį naikinti dėl apeliaciniame skunde nurodytų argumentų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

n u t a r i a :

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. T. (V. T.) apeliacinį skundÄ atmesti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja Kristina Kakurinė