12eebff4-e8d4-4159-8625-d9fe57c007a7 · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-575-416/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14337-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 25.4.3; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.4. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 29 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Laimondas Noreika, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, vairuotoju, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: S. S. vairavo motorinę transporto priemonę ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, o bÅ«tent: 2022 m. balandžio 25 d., apie 21.20 val. važiavo nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), ir vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigÅ«nų atliekamo tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius, vengė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijÄ , dėl ko jam buvo nustatyti girtumo požymiai, nurodyti neblaivumo nustatymo akte, ir taip jis vengė neblaivumo patikrinimo.

S. S. dėl jam inkriminuojamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2022 m. balandžio 25 d., apie 20.00 val., vartojo alkoholį – gėrė alų. Tuo metu atrodė, jog gali vairuoti transporto priemonę. Alkoholį gėrė netoli parduotuvės „Maxima“, esančios V. Kudirkos g., Marijampolėje. Jo automobilis stovėjo parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Apie 21.00 val. atsisėdo į jam priklausantį automobilį ir norėjo vykti į vieÅ¡butį. Važiuodamas automobiliu, pamatė žymėtÄ policijos pareigÅ«nų automobilį, kuris buvo su įjungtais Å¡vyturėliais.

Tai pamatęs, automobilį sustabdė ir sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Suprato, kaip policijos pareigÅ«nai rusų kalba reikalavo jo pÅ«sti į alkotesterį – pasitikrinti blaivumÄ . Tai daryti sutiko ir mažiausiai tris kartus pÅ«tė į alkotesterį, tačiau kaip suprato – pÅ«tė ne taip, kaip reikia. Policijos pareigÅ«nai ne kartÄ jo reikalavo ir jam rusų kalba aiÅ¡kino, kad pÅ«stų apie 5 s laiko į alkotesterį, jis tai suprato. Nors ir suprato, tačiau tyčia nepÅ«tė taip, kaip praÅ¡o, tiesiog „iÅ¡sidirbinėjo“, vengė pasitikrinti blaivumÄ , pÅ«sdavo trumpiau nei reikia ir pan.

NuoÅ¡irdžiai gailisi. Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: Liudytoja E. J. parodė, kad 2022 m. balandžio 25 d., apie 21.20 val., buvo sustojusi prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Pastebėjo galimai neblaivų asmenį, sėdusį už automobilio vairo, kurį nusprendė pasekti. Ä®sėdus į automobilį, iÅ¡ karto paskambino trumpuoju pagalbos numeriu ir apie tai pranešė.

Automobilis „VW PASSAT“ iÅ¡važiavo iÅ¡ parduotuvės „Maxima“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės ir nusuko į (duomenys neskelbtini). Tada automobilis VW PASSAT pavažiavęs minėta gatve apie 200 m sustojo gatvės kelkraÅ¡tyje ir taip pastovėjo apie 2 min. Tada pradėjo vėl važiuoti. P. D. ir (duomenys neskelbtini) dar apie 200 metrų ir nusuko į (duomenys neskelbtini). Tada minėtoje gatvėje sustojo. Tada automobilio vairuotojas per langÄ iÅ¡kišęs galvÄ pasižiÅ«rėjo atgal, kaip suprato, į jas su draugu, stovinčius automobilyje už jo automobilio.

Po to atbuline eiga pradėjo važiuoti atgal ir privažiavo prie jų. Sustojo Å¡alia jų automobilio ir tada draugas atsidarė langÄ . TÄ patį padarė ir vyras, kuris vairavo automobilį – atsidarė vairuotojo pusės langÄ . Tada draugas jo paklausė, ar jis yra blaivus, o vyras rusiÅ¡kai atsakė, kad nekalba lietuviÅ¡kai. Tada D. rusiÅ¡kai jam pasakė, kad tiesiog palauktų. Tada vyras į jas pasižiÅ«rėjo ir pradėjo greitai važiuoti atgal(duomenys neskelbtini). Automobilis įsuko atgal į (duomenys neskelbtini) Ä®sukus į (duomenys neskelbtini), matė, jog automobilis „VW PASSAT“ važiuoja minėta gatve ir nusuka į (duomenys neskelbtini).

Tada, įsukus į (duomenys neskelbtini), pamatė, kad automobilis „VW PASSAT“ važiuoja toliau minėta gatve. Minėtas automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini) esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę ir sustojo. AiÅ¡kiai matė, kaip minėtas automobilis sustojo, nes jo niekad nebuvo iÅ¡leidusi iÅ¡ matymo lauko. Policijos pareigÅ«nė prašė automobilio „VW PASSAT“ vairuotojo pÅ«sti į alkotesterį. Pridėjus jam prie veido alkotesterį, Å¡is lyg tyčia pÅ«sdavo labai trumpai.

PareigÅ«nai ne kartÄ prašė jo pÅ«sti ir bandyti dar kartÄ rusų kalba, ji net tai suprato. Matėsi, jog vyras vaidina, teigė, jog jau ne kartÄ pÅ«tė, kiek dar čia jam reikės pÅ«sti. Liudytojas S. V. parodė, kad 2022 m. balandžio 25 d., apie 21.20 val., iÅ¡ budėtojų dalies gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu „VW PASSAT“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Už maždaug 4-5 min. nuo praneÅ¡imo gavimo atvyko į (duomenys neskelbtini), tačiau joje nepastebėjo ieÅ¡komo automobilio.

Tada važiavo į (duomenys neskelbtini) ir joje pamatė, kaip suprato, pranešėjos automobilį, kuris signalizavo jiems ilgomis Å¡viesomis. Apsisukęs pastebėjo (duomenys neskelbtini) važiuojantį praneÅ¡ime nurodytÄ ieÅ¡komÄ automobilį. Jis judėjo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios nusuko į (duomenys neskelbtini). Kol važiavo ir vijosi minėtÄ automobilį, jis visÄ laikÄ buvo jo matomumo zonoje, nei karto jo iÅ¡ matomumo zonos nepaleido. Tada automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini) esančiÄ automobilio stovėjimo aikÅ¡telę.

Kartu su kolege iÅ¡ karto iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio ir priėjo prie vyriÅ¡kio. VyriÅ¡kis iÅ¡ karto pasirodė neblaivus: raudonas veidas, raudonos – drumzlinos akys. Kadangi iÅ¡ budėtojų buvo gautas praneÅ¡imas dėl galimai neblaivaus vairuotojo, taip pat matant akivaizdžius neblaivumo požymius, buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ . Tiek jis, tiek kolegė klausė, ar minėtas pilietis vartojęs alkoholio. Å is neigė. Tada buvo paaiÅ¡kinta, jog turės nusistatyti neblaivumÄ ir iÅ¡ tarnybinio automobilio paimtas alkoholio kiekio matuoklis.

Piliečiui tiek jis, tiek kolegė, rusų kalba aiÅ¡kino, jog reikia pÅ«sti į minėtÄ alkoholio kiekio matuoklį. PapraÅ¡ytas pÅ«sti į alkoholio kiekio matuoklį, jis pÅ«tė kelis kartus, tačiau pÅ«sdavo labai trumpai, tyčia nutraukdavo pÅ«timÄ . Ne kartÄ piliečiui buvo rusų kalba aiÅ¡kinama, kad turi pÅ«sti ne trumpiau nei 5 sekundes, tačiau pilietis vengė tikrintis blaivumÄ , tiesiog pÅ«sdavo labai trumpai. Matėsi, jog tai daro tyčia, papÅ«sdavo trumpai, tada nuleisdavo galvÄ ir apsimesdavo, jog nesupranta, kad reikia ilgiau pÅ«sti.

Pareikalavus pÅ«sti apie 5 minutes laiko, pilietis atsakė, kad jau pÅ«tė ir daugiau nepÅ«s. Po to atvyko kitas ekipažas su dviem policijos pareigÅ«nais. Minėti kolegos taip pat rusų kalba aiÅ¡kino piliečiui, kad reikia tinkamai pÅ«sti į alkoholio kiekio matuoklį, taip pat paaiÅ¡kino atsakomybę, dėl vengimo tÄ daryti. Pilietis vis tiek nebepÅ«tė, net gi nebebandė to daryti. Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2022 m. balandžio 25 d., apie 21.22 val., policijos pareigÅ«nai, reaguodami į gautÄ praneÅ¡imÄ dėl neblaivaus vairuotojo, sustabdė automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Automobilį vairavo Ukrainos pilietis S. S.. Asmeniui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ alkotesteriu, tačiau asmuo kategoriÅ¡kai atsisakė tikrintis savo neblaivumÄ . Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole fiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Automobilis apžiÅ«rimas prekybos centro „(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Automobilis yra rudos spalvos, ant automobilio kėbulo yra įvairių nedidelių subraižymų, ant deÅ¡inės pusės galinių durų yra matomi didesni įbrėžimai.

Automobilio priekinio buferio deÅ¡inėje pusėje trÅ«ksta grotelių. RyÅ¡kus kapoto įbrėžimas. Ant priekinės kairės pusės padangos matosi padangos defektas. Automobilio salone matomas kelioninis lagaminas. Automobilio bagažinėje matomi įvairÅ«s buitiniai daiktai, dvi batų poros. Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad fiksuota pildymo laikas – 21.27 val. Asmuo vengė tikrintis neblaivumÄ , įspėtas dėl filmavimo. Fiksuoti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai.

Asmuo atsisakė pasirašyti, pasirašė pareigūnai G. Ž., S. V.. Kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, kad:? 1. apžiūrimas pirmas vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0425_212725_015“, kurio trukmė 03:01 min. Kairės pusės apačioje matosi užrašas MRJ_5F8796 ir data, bei laikas – 2022/04/25 21:27:26. Įraše matoma, kaip policijos pareigūnė (P1) stovi prie automobilio vairuotojo pusės atidarytų durelių. Automobilio vairuotojo pusėje sėdi vyras (V), kuris skėsčioja rankomis.

Policijos pareigÅ«nė (P1) rusų kalba, policijos pareigÅ«nas (P2), kurios vaizdo įraÅ¡e nesimato lietuvių reikalauja vyro pateikti dokumentus. Vyras policijos pareigÅ«nei (P1) pateikia dokumentÄ , o tuo metu pareigÅ«nas (P2) iÅ¡ tarnybinio automobilio paima alkotesterį ir atsineÅ¡a prie automobilio su vairuotojo pusėje sėdinčiu vyru (V). Policijos pareigÅ«nė (P1) rusų kalba sako vyrui (V) pÅ«sti rodydama alkotesterio pÅ«timo tutelę. Vyras (V) pučia, policijos pareigÅ«nė rusų kalba aiÅ¡kina, jog pÅ«sti ilgiau.

Tuo metu girdisi kai pareigÅ«nas (P2) skambina ir praÅ¡o atsiųsti dar vienÄ ekipaÅ¾Ä ;

2. apžiÅ«rimas antras vaizdo įraÅ¡as, pavadinimu „2022_0425_213025_016“, kurio trukmė 03:01 min. Kairės pusės apačioje matosi užraÅ¡as MRJ_5F8796 ir data, bei laikas – 2022/04/25 21:30:26. Ä®raÅ¡e matoma, kaip policijos pareigÅ«nė (P1) laiko alkotesterį prie vyro (V) burnos, o jis pučia į jį. Policijos pareigÅ«nė (P1) rusų kalba pučiant vyrui (V) sako pÅ«sti. Vyras (V) pučia kelias sekundes, po to pakreipia galvÄ Ä¯ deÅ¡inę pusę ir nustoja pÅ«sti į alkotesterį. Policijos pareigÅ«nė (P1) rusų kalba aiÅ¡kina, kad pÅ«sti 5 minutes. Vyras (V) pučia į alkotesterį dar kartÄ apie kelias sekundes. Policijos pareigÅ«nė (P1)rusų kalba vyrui (V) aiÅ¡kina, jog pučia nenormaliai. Vyras (V) rusų kalba atsako, kam iÅ¡vis čia pÅ«sti. Tuo metu prie jų prieina vyras (V1) ir bendrauja su vyru (V) rusų kalba. Vyras (V) kalba, kad pÅ«tė normaliai, o policijos pareigÅ«nė (P1) rusų kalba aiÅ¡kina, kad ne, nenormaliai;

3. apžiūrimas trečias vaizdo įrašas, pavadinimu „2022_0425_213324_017“, kurio trukmė 03:00 min. Kairės pusės apačioje matosi užrašas MRJ_5F8796 ir data, bei laikas - 2022/04/25 21:33:30. Įraše matoma stovinti policijos pareigūnė (P1), vyras (V) ir vyras (V1). Policijos pareigūnė (P1) ir vyras (V1) bendrauja su vyru (V) rusų kalba;

4. apžiūrimas ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_0425_214819_022“, kurio trukmė 03:01 min. Kairės pusės apačioje matosi užrašas MRJ_5F8796 ir data, bei laikas – 2022/04/25 21:48:19. Įraše matoma, kaip stovinti policijos pareigūnė (P1) anglų kalba sako stovinčiam vyrui (V), kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas. Atvyksta kitas tarnybinis žymėtas policijos automobilis iš kurio išlipa pareigūnai (P3, P4). Policijos pareigūnas (P2) paima alkotesterį ir rusų kalba vyrui (V) aiškina kaip ir kiek ilgai reikia pūsti į alkotesterį. Tada rankoje laikydamas alkotesterį prideda prie vyro (V) burnos, o jis rusų kalba pasako – ačiū ne;

5. apžiÅ«rimas penktas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0425_215118_023“, kurio trukmė 03:01 min. Kairės pusės apačioje matosi užraÅ¡as MRJ_5F8796 ir data, bei laikas – 2022/04/25 21:51:17. Ä®raÅ¡e matoma stovintys policijos pareigÅ«nai (P1, P3, P4) ir vyras (V). Policijos pareigÅ«nas (P3) sakydamas, kad pasinaudos vertėju paima mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir į jį lietuvių kalba pasako, kad gresia jei atsisakoma tikrintis neblaivumÄ . Tada prieina prie vyro (V) ir laikydamas arti jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paleidžia įraÅ¡Ä rusų kalba;

6. apžiÅ«rimas Å¡eÅ¡tas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_0425_215417_024“, kurio trukmė 03:01 min. Kairės pusės apačioje matosi užraÅ¡as MRJ_5F8796 ir data, bei laikas – 2022/04/25 21:54:17. Ä®raÅ¡e matoma stovintis policijos pareigÅ«nas (P3) ir vyras (V). Policijos pareigÅ«nas (P3) prieina arčiau vyro (V) ir laikydamas rankoje mobilaus ryÅ¡io telefonÄ rusų kalba pasako, jog pakalbėtų. Per mobilaus ryÅ¡io telefono įjungtÄ garsiakalbį girdisi vyriÅ¡kas balsas kalbantis rusų kalba.

Vyras (V) bendrauja su įjungtu per mobilaus ryÅ¡io telefono garsiakalbį vyriÅ¡ku balsu, kuris kalba rusų kalba. Po pokalbio policijos pareigÅ«nas (P3) rusų kalba vyrui (V) aiÅ¡kina, jog reikia pasitikrinti blaivumÄ . Duomenys įkelti į CD. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Ä®rodyta, jog S. S. 2022 m. balandžio 25 d., apie 21.20 val. važiavo nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), ir vairavo automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, policijos pareigÅ«nų atliekamo tikrinimo metu jam nustačius neblaivumo požymius, vengė tikrintis iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio koncentracijÄ , dėl ko jam buvo nustatyti girtumo požymiai, nurodyti neblaivumo nustatymo akte, ir taip jis vengė neblaivumo patikrinimo.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitÄ . Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajam siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jo dydžiu, kadangi siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis).

BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, jam skirtina minėta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti kelių transporto priemones 2 metus. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasi automobiliu „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VÄ® „Regitra“ duomenimis, minėto  automobilio savininkas yra kaltinamasis S. S. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis priklauso kaltinamajam, taikomas minėtos transporto priemonės konfiskavimas.

Kardomoji priemonė (specialiosios teisės sustabdymas) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina. Daiktai, turėję reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Marijampolės AVPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas konfiskavimÄ vykdančiai institucijai, CD su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti bylos medžiagoje Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų byloje nebuvo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 51 MGL (2 550 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2022-04-25, 21.40 val. iki 2022-04-27, 13.00 val. (dvi paras), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad asmeniui galutinė skiriama bausmė yra 30 MGL (1 500 Eur) bauda.

Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 68 straipsnyje, ir uždrausti naudotis jam specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės (specialiosios teisės sustabdymo) paskyrimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) KardomÄ jÄ priemonę (specialiosios teisės sustabdymÄ ) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Marijampolės AVPK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimÄ vykdančiai institucijai, CD su garso ir vaizdo įraÅ¡ais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti bylos medžiagoje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Laimondas Noreika