12ecc892-3249-4a34-8a3f-c0478664e073 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                Civilinė byla Nr. 2-5090-910/2014    Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40541-2013-9Procesinio sprendimo kategorijos: 106.6; 118.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB „Lietuvos Geležinkeliai“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos Geležinkeliai“ ieÅ¡kinį atsakovui SIA „AD Hunters Latvia“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui SIA „AD Hunters Latvia“ dėl 1837,44 Lt skolos, 904,27 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.2014-02-21 teisme gautas ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas, kuriuo ieÅ¡kovas atsisako atsakovui pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, kadangi atsakovas reikalavimÄ Ä¯vykdė, taip pat praÅ¡oma grÄ Å¾inti 75 procentus žyminio mokesčio ir iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jam žinomos reikalavimo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 294 straipsnio 2 dalyje.PraÅ¡ymas tenkintinas.             CPK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu atsisakyti ieÅ¡kinio. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo ieÅ¡kinio atsisako, civilinė byla nutrauktina CPK 293 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio.CPK 94 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ dėl dokumentų vertimo patyrė 1 004,92 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Pažymėtina, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė tik 2014-01-24, t. y. po to, kai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos susidarė pagrįstai siekiant apginti teisme pažeistÄ teisę ir dėl Å¡ios priežasties Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a:              ieÅ¡kovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo tenkinti.             Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-5090-910/2014 pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ ieÅ¡kinį atsakovui SIA „AD Hunters Latvia“ dėl skolos priteisimo.             GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos geležinkeliai (juridinio asmens kodas 110053842) 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.             Priteisti iÅ¡ atsakovo SIA „AD Hunters Latvia“ (juridinio asmens kodas 40003935074) ieÅ¡kovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ (juridinio asmens kodas 110053842) naudai 1 004,92 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis litus ir 92 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                                  Laima Ribokaitė