12ecc26f-0ba4-4ae2-8b5f-2481ebf296ce · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2432-423/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00260-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.;63.3.1.;73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 12 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Asta Urbonienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos J. S. skundu, n u s t a t ė : Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjos J. S. skundas atsakovui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – Kauno apskr. VMI), kuriuo praÅ¡o teismÄ panaikinti Kauno apskr.

VMI 2014-12-19 sprendimÄ Nr. (04.7.2)-FR0682-698 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ ir įpareigoti Kauno apskr. VMI užbaigti J. S. mokestinį patikrinimÄ .SkundÄ atsisakoma priimti.IÅ¡ skundo turinio ir pateiktų dokumentų matyti, jog pareiÅ¡kėja J. S. 2014-11-18 pasiÅ«lymu kreipėsi į Kauno apskr. VMI (institucijoje pasiÅ«lymas gautas 2014-11-20) dėl mokesčių administratoriaus ir mokesčių mokėtojo susitarimo dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio pasiraÅ¡ymo. Kauno apskr.

VMI Darbo grupė susitarimams su mokesčių mokėtojais dėl mokesčio ir su juo susijusių sumų dydžio pasiraÅ¡ymo pagrįstumui ir tikslingumui vertinti 2014-12-04 priėmė sprendimÄ nesitarti su J. S. .Prie skundo pateikti priedai patvirtina, kad Kauno apskr. VMI 2014-12-19 priėmė sprendimÄ Nr. (04.7.2)-FR0682-698, kuriuo nusprendė pavesti atlikti pakartotinį patikrinimÄ (kad bÅ«tų galima spręsti galutinį Mokėtojos apmokestinimo klausimÄ ).Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTÄ®) 5 straipsnio 1 dalį, kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Å io įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog teismas imasi nagrinėti administracinę bylÄ pagal asmens arba jo atstovo, kuris kreipiasi, kad bÅ«tų apginta jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, skundÄ ar praÅ¡ymÄ . ABTÄ® 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti vieÅ¡ojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių vieÅ¡ojo administravimo tarnautojus, pareigÅ«nus ir įstaigų vadovus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Vadovaujantis Å¡iomis teisės normomis, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo. Kai skundžiamas aktas ar veiksmas akivaizdžiai jokių teisinių pasekmių nesukelia, jis negali bÅ«ti ginčo administraciniame teisme objektu. Nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių, negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir patenkinus skundÄ , asmens teisių ir pareigų apimtis (jo teisių ir pareigų bei įstatymo saugomų interesų gynimo požiÅ«riu) nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis (pvz., žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525–540/2008; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146–391/2009; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143–560/2010).Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – Mokesčių administravimo įstatymas) 144 straipsnis nustato, kad mokesčių mokėtojas turi teisę apskųsti bet kurį mokesčių administratoriaus (jo pareigÅ«no) veiksmÄ arba neveikimÄ .

Å iame Mokesčių administravimo įstatymo straipsnyje įtvirtinta mokesčių mokėtojo teisė apskųsti bet kurį mokesčių administratoriaus (jo pareigÅ«no) veiksmÄ arba neveikimÄ ta apimtimi, kiek tai susiję su mokesčių mokėtojo teise į teisminę gynybÄ , turi bÅ«ti aiÅ¡kinama sistemiÅ¡kai atsižvelgiant į ABTÄ® 5 straipsnio ir 22 straipsnio 1 dalies nuostatas. Teismo nuomone, aiÅ¡kinant Mokesčių administravimo įstatymo 144 straipsnio, ABTÄ® 5 straipsnio ir 22 straipsnio 1 dalies nuostatas sisteminiu teisės aiÅ¡kinimo metodu, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl mokesčių administratoriaus (jo pareigÅ«no) priimtų teisės aktų, taip pat veiksmų (neveikimo), darančių įtakÄ asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.Skundžiamo atsakovo sprendimo priėmimo metu Mokesčių administravimo įstatymo 2 straipsnio 22 dalis mokestinį patikrinimÄ apibrėžia kaip mokesčių administratoriaus atliekamÄ mokesčių mokėtojo patikrinimÄ siekiant kontroliuoti, kaip mokesčių mokėtojas vykdo mokesčių įstatymų reikalavimus mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo, sumokėjimo, o įstatymų numatytais atvejais – ir kitose srityse.Skirtingai nuo kitų kontrolės formų (pavyzdžiui, mokestinio tyrimo), kurį mokesčių administratoriaus pareigÅ«nai paprastai atlieka be atskiro pavedimo atlikdami savo tiesiogines darbo funkcijas (Mokesčių administravimo įstatymo 135 str. 1 d.), mokestinio patikrinimo pradžia yra aiÅ¡kiai apibrėžta Mokesčių administravimo įstatymo 120 straipsnio 1 dalyje ir yra siejama su konkretaus sprendimo jį atlikti priėmimu (pavedimo atlikti mokestinį patikrinimÄ suraÅ¡ymu).

Taigi pavedimo atlikti mokestinį patikrinimÄ (pavedimo tikrinti) suraÅ¡ymas yra bÅ«tina sÄ lyga mokestiniam patikrinimui pradėti bei jį vykdyti.Mokestiniu patikrinimu iÅ¡ esmės yra siekiama patikrinti, ar konkretus mokesčių mokėtojas yra teisingai apskaičiavęs, deklaravęs ir sumokėjęs mokesčius už atitinkamÄ mokestinį laikotarpį. Nors pradedant mokestinio patikrinimo procedÅ«rÄ , privaloma suraÅ¡yti pavedimÄ atlikti mokestinį patikrinimÄ , tačiau pats pavedimas tikrinti niekaip nelemia mokesčių mokėtojo materialinių teisių ir pareigų mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo srityje.

Sprendimas pavesti atlikti mokestinį patikrinimÄ yra tik bÅ«tina prielaida pradėti mokesčių administravimo procedÅ«rÄ â€“ mokestinį patikrinimÄ , o pavedimu tikrinti mokesčių mokėtojas iÅ¡ esmės yra tik informuojamas apie jo atžvilgiu pradėtÄ specifinę mokesčių administravimo procedÅ«rÄ . Tuo tarpu konkrečias teisines pasekmes mokesčių apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo kontrolės srityje, atliekant mokestinį patikrinimÄ , mokesčių mokėtojui sukelia sprendimas dėl patikrinimo akto tvirtinimo, kai mokestinio patikrinimo metu mokesčių administratoriaus pareigÅ«nai nustato mokesčių įstatymų pažeidimus (Mokesčių administravimo įstatymo 132 str. 1 ir 2 d.).

Taigi akivaizdu, jog pavedimas atlikti mokestinį patikrinimÄ (pavedimas tikrinti) yra tarpinis (procedÅ«rinis) dokumentas, t.y. tik vienas iÅ¡ aptariamos mokesčių administravimo procedÅ«ros, kurios pabaigoje paprastai priimamas konkrečias materialines teisines pasekmes sukeliantis sprendimas. Todėl pavedimo atlikti mokestinį patikrinimÄ teisėtumas negali bÅ«ti vertinamas pagal atskirÄ reikalavimÄ , t. y. toks pavedimas negali bÅ«ti savarankiÅ¡kas administracinės bylos dalykas. Nesutikdama su tokio pobÅ«džio procedÅ«riniu sprendimu (veiksmu), pareiÅ¡kėja Å¡io nesutikimo argumentus (bet ne savarankiÅ¡kus reikalavimus) gali pareikÅ¡ti įstatymų nustatyta tvarka ginčydama galutinį mokesčių administratoriaus sprendimÄ Å¡ioje mokesčių administravimo procedÅ«roje.

BÅ«tent nagrinėdamos pastarÄ jį ginÄÄ ikiteisminės institucijos ar (ir) teismas įvertins ir tokius tarpinius (procedÅ«rinius) sprendimus (veiksmus), kaip pareiÅ¡kėjos ginčijamas pavedimas atlikti mokestinį patikrinimÄ (pavedimas tikrinti), bei Å¡iais procedÅ«riniais (tarpiniais) sprendimais (veiksmais) padarytų pažeidimų įtakÄ galutinio aptariamos mokesčių administravimo procedÅ«ros sprendimo teisėtumui.Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, darytina iÅ¡vada, jog ginčijamas pavedimas atlikti pakartotinį patikrinimÄ negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku administracinės bylos dalyku.

Minėta iÅ¡vada iÅ¡ esmės atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio praktikÄ bylose dėl panaÅ¡aus pobÅ«džio sprendimų (pvz., 2011 m. kovo 17 d. iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1238/2011, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 21, 2011 m., 254-263 p., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-593/2011, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS438-1276/2014 ir kt.).Kadangi skundo reikalavimas įpareigoti Kauno apskr.

VMI užbaigti J. S. mokestinį patikrinimÄ yra iÅ¡vestinis ir tarpusavyje susijęs su reikalavimu panaikinti Kauno apskr. VMI 2014-12-19 sprendimÄ Nr. (04.7.2)-FR0682-698 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“, todėl atsisakytina priimti skundÄ ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtinÄ teismo administracinio proceso tvarka.SkundÄ atsisakius priimti, grÄ Å¾inamas sumokėtas žyminis mokestis, kurį pagal pateiktÄ 2015 m. kovo 3 d. mokėjimo nurodymÄ sumokėjo J. S. (ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 p.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2  dalies 1 punktu, 42 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėja n u t a r i a :

Atsisakyti priimti J. S. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti J. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 28 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2015 m. kovo 3 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ).Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                   Asta Urbonienė                                                           Â