12ebbecc-a33e-4570-afda-d04515ad7f80 · Kauno miesto apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-435-478/2011(Proceso Nr. 1-22-1-00064-2010-9) Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.1.10.1.;1.2.26.2.1. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 6 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, sekretoriaujant Rasai Juronienei, dalyvaujant prokurorui D. Dziegoraičiui, nukentėjusiajam D. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 kl. iÅ¡silavinimo, nevedęs, nesimokantis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:2007 01 16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 str. 1 d. 3 p., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d. padarymÄ , paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;2008 05 20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams;2009 05 04 Kauno miesto apylinkės teismo nusprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams 10 dienų, 2010 03 09 Kauno m. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areÅ¡tu 45 paroms, bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę,kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 284 str. 1 d.A.

K. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1991 11 22 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), RadviliÅ¡kio raj.,kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 284 str. 1d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,nustatė:A. G. ir A. K., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ , 2010 01 22 apie 1 val. vieÅ¡oje vietoje – prie įėjimo į klubÄ ,,Ups“, esantį Laisvės al. 30A, Kaune, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje elgdamiesi įžūliai tyčia panaudojo fizinį smurtÄ D.

K. atžvilgiu: A. G. suduodant D. K. ne mažiau dviejų smÅ«gių kumščiu į įvairias kÅ«no vietas, A. K. suduodant D. K. smÅ«gį galva į galvÄ ir vienÄ kartÄ spiriant, nenustatytam asmeniui duriant peiliu D. K. į pilvo, nugaros sritis ir kairio sėdmens sritį, Å¡iais bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam D. K. odos nubrozdinimÄ juosmens deÅ¡inėje, poodines kraujosruvas juosmens deÅ¡inėje, kairio sėdmens srityje, deÅ¡inio skruosto sumuÅ¡imÄ , aklas durtines žaizdas pilvo deÅ¡inėje, nugaros deÅ¡inėje, kairio sėdmens srityje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , Å¡iais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdydami visuomenės rimtį ir tvarkÄ .A.

G. kaltu nusikaltimo padarymu prisipažino, atsisakė teisme duoti parodymus, tačiau patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad, bÅ«damas neblaivus, prie įėjimo į klubÄ ,,Ups“ įvykus žodiniam konfliktui ir muÅ¡tynėms su dviem jaunuoliais, sudavė du ar tris smÅ«gius kumščiu kažkuriam iÅ¡ vaikinų, peilio neturėjo, nematė, kas iÅ¡ jo draugų turėjo peilį ir juo sužalojo nukentėjusįjį.             A. K. kaltu nusikaltimo padarymu prisipažino ir parodė, kad 2010 01 21 A.

G. ir M. O. atėjo pas jį į svečius, visi vartojo alkoholį. Paskui nuėjo į klubÄ ,,Ups“, esantį Laisvės al., po kiek laiko išėjo parÅ«kyti. Kažko susipyko ir susimušė su nukentėjusiuoju. Nukentėjusiajam trenkė galva į galvÄ , porÄ kartų spyrė į kojas. Su nukentėjusiuoju mušėsi ir A. G. bei M. O., tačiau kÄ jie darė, nematė, nes buvo tamsu. Peiliu nukentėjusiojo nežalojo, M. O. buvo kažkÄ užsikišęs, kai ėjo į klubÄ , matė jo rankose peilį.

             Nukentėjusysis D. K. parodė, kad 2010 01 21 vakare su draugu T. Č. atvažiavo į klubÄ ,,Ups“ pažiÅ«rėti krepÅ¡inio, iÅ¡gėrė porÄ bokalų alaus. Po rungtynių išėjo į laukÄ parÅ«kyti, lauke priėjo A. G., kurio anksčiau nepažinojo, ir pasakė, kad ne taip pasižiÅ«rėjo į jo draugÄ . A. G. jį pastÅ«mė rankomis, jam sudavė smÅ«gį, A. G. trenkė jam, tada pribėgo A. K., M. O., kuriuos atpažino ikiteisminio tyrimo metu, ir dar vienas vaikinas, kurie puolė jį muÅ¡ti.

Viskas vyko greitai, smÅ«gių neskaičiavo, matė, kad ir A. G., ir A. K. jam sudavė smÅ«gius. Vėliau nuo vaikinų įbėgo į klubÄ , vaikinai į klubÄ negrįžo. Kai po kurio laiko išėjo į laukÄ , pamatė, kad vaikinai jo laukia, bandė juos vytis, bet jie nubėgo į Gedimino g. namÄ Nr. 40 ir užsidarė duris. Grįžęs į klubÄ pastebėjo, kad kraujuoja, nuėjo į RKKL ir ten nustatė durtines žaizdas nugaroje prie mentės, pilve ir kojoje. Kas iÅ¡ vaikinų jį sužalojo peiliu, nežino, bet mano, kad tai padaryti galėjo A.

G., nes jis buvo pats agresyviausias              Liudytojas L. N. parodė, kad pas A. K. namie prie Soboro susirinko M. O., M. K., A. K., A. G. ir jis iÅ¡gerti alkoholio ir pabendrauti. IÅ¡gėrę degtinės 0,7 l butelį ir alaus, nusprendė eiti į klubÄ prie Soboro, M. K. liko namie. PaÅ¡oko, išėjo iÅ¡ klubo, nusprendė prasimanyti cigarečių, nes pinigų joms pirkti neturėjo. A. G. pasivaiÅ¡ino iÅ¡ tų žmonių, kurie rÅ«kė prie klubo, paskui įvyko kivirčas ir grumtynės – grÅ«mėsi visi su visais, nes buvo tamsu.

Matė, kaip A. K. trenkė galva nukentėjusiajam į galvÄ , kiek A. G. sudavė smÅ«gių, nematė, pats taip pats sudavė vienÄ smÅ«gį. Buvo muÅ¡amas vienas asmuo, M. O. lyg kažkÄ turėjo blizgantį rankose, nežino, koks ten peilis buvo. Po grumtynių grįžo į A. K. namus, M. O. nuo tada nematė.             Liudytojas T. Č. parodė, kad 2010 01 21 su savo draugu D. K. buvo klube ,,Ups“, iÅ¡gėrė po porÄ bokalų alaus. Jiems išėjus į laukÄ parÅ«kyti, kilo konfliktas dėl netinkamo žvilgsnio.

Prie jų priėjo vienas vaikinas, kuris ieÅ¡kojo priekabių, klausė, ko jie žiÅ«ri, prie jų priėjo dar trys ar keturi vaikinai, tada tas pirmasis sudavė kumščiu D. K. į veidÄ . Gindamas draugÄ jį rankomis atstÅ«mė, tada ir kiti vaikinai pradėjo juos stumdyti ir smÅ«giuoti. Jiems pavyko grįžti į klubÄ , po kiek laiko pastebėjo, kad D. K. bėga kraujas. Kreipėsi į medikus, kur D. K. buvo nustatyti keturi sužalojimai peiliu. Peilio nematė, kas D. K. sužalojo, įvardinti negali.             Liudytojas M.

K. parodė, kad A. K. yra jo brolis, A. G. pažįsta kaip brolio draugÄ . 2010 01 21 miegojo namie Gedimino g. 40, Kaune, žino, kad vakare pas brolį atėjo A. G. su draugu. Kiek vaikinų atėjo, neatsimena, alkoholio su jais nevartojo, į klubÄ nėjo, visÄ laikÄ miegojo, apie muÅ¡tynes nieko nežino.Protokolu - pareiÅ¡kimu (b.l.

6) nustatyta, kad 2010 01 22 į Kauno AVPK Centro PK kreipėsi D. K. ir pranešė, kad 2010 01 22 apie 1.30 val. prie klubo ,,Ups“, esančio Laisvės al. 30A, Kaune, jis penkių jaunuolių buvo sumuštas ir sužalotas peiliu.Įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 7-9) nustatyta, kad nusikaltimo vieta yra prie klubo ,,Ups“, esančio Laisvės al. 30A, Kaune, apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta.Teismo medicinos specialisto išvada (b.l. 14-15) nustatyta, kad D. K. padaryta aklos durtinės žaizdos pilvo dešinėje, nugaros dešinėje, kairio sėdmens srityje, odos nubrozdinimas juosmens dešinėje, poodinės kraujosruvos juosmens dešinėje, kairio sėdmens srityje, dešinio skruosto sumušimas, sužalojimai galėjo būti padaryti ne mažiau penkių trauminių poveikių pasėkoje, aklos durtinės žaizdos pilvo dešinėje, nugaros dešinėje, kairio sėdmens srityje padarytos aštriu duriančio pobūdžio daiktu, poodinė kraujosruva kairio sėdmens srityje galėjo susidaryti užtekant kraujui iš durtinės žaizdos, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas juosmens dešinėje, dešinio skruosto sumušimas padaryti kietu buku daiktu, sužalojimas vertinamas kaip nesunkus, nes dėl aklų durtinių žaizdų pilvo dešinėje, nugaros dešinėje, kairio sėdmens srityje D.

K. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui.Asmens ambulatorinio gydymo priėmimo skyriuje apskaitos kortele (b.l. 21-22) nustatyta, kad D. K. 2010 01 22 apie 3.18 val. kreipėsi į KRKKL, kur jam buvo nustatytos durtinės žaizdos apie 1 cm krÅ«tinės lÄ stos, pilvo ir kairio sėdmens srityje, atliktas pirminis chirurginis žaizdų sutvarkymas.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (b.l. 29-30) nustatyta, kad D. K. tarp jam parodytų asmenų fotonuotraukų atpažino A. G. kaip asmenį, kuris 2010 01 22 apie 1.30 val. prie klubo ,,Ups“, esančio Laisvės al. 30A, Kaune, sukėlė kivirÄÄ , jį stumdė ir smÅ«giavo rankomis, taip pat mano, kad bÅ«tent A.

G. jam keturis kartus dÅ«rė peiliu, tačiau kategoriÅ¡kai teigti to negali.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (b.l. 31-32) nustatyta, kad D. K. tarp jam parodytų asmenų fotonuotraukų atpažino M. O. kaip asmenį, kuris 2010 01 22 apie 1.30 val. prie klubo ,,Ups“, esančio Laisvės al. 30A, Kaune, su savo draugais jį sumušė.Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (b.l. 33-34) nustatyta, kad D. K. tarp jam parodytų asmenų fotonuotraukų neatpažino L. N..Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu (b.l. 35-36) nustatyta, kad D.

K. tarp jam parodytų asmenų fotonuotraukų atpažino A. K. kaip asmenį, kuris 2010 01 22 apie 1.30 val. prie klubo ,,Ups“, esančio Laisvės al. 30A, Kaune, buvo su vaikinu, kuris jam dūrė, ar A. K. jį mušė ir kokius smūgius sudavė, pasakyti negali, nes jį mušė keturi vaikinai.Daiktų pateikimo protokolu (b.l.

40) nustatyta, kad D. K. pateikė drabužius, kuriais vilkėjo sužalojimo metu: juodos spalvos vyriÅ¡kÄ medžiaginį puspaltį, Å¡viesiai violetinės spalvos trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėlius, pilkos spalvos megztinį, juodos spalvos medžiagines kelnes.Daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 41-48) nustatyta, kad D. K. pateikti drabužiai buvo apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai, visuose drabužiuose priekinėje ir nugaros srityse buvo rasti įpjovimai.Specialisto iÅ¡vada (b.l. 52-55) nustatyta, kad marÅ¡kinėliuose ir striukėje, paimtuose iÅ¡ D. K., rastuose pažeidimuose neužsifiksavo įrankio bendrieji požymiai, todėl konkrečiai įvardinti pėdsakus palikusį įrankį negalima, drabužiai pažeisti aÅ¡menis turinčiu įrankiu (peiliu) duriant – pjaunant.Pakvitavimu (b.l.

56) nustatyta, kad drabužiai grÄ Å¾inti D. K..Nutarimais (b.l. 138, 4) nustatyta, kad M. O. paskelbta paieÅ¡ka, jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ .Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. G. ir A. K. vieÅ¡oje vietoje – gatvėje prie klubo, matant aplinkiniams, be jokio preteksto ir aiÅ¡kių motyvų vartojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo atžvilgiu, Å¡iais savo įžūliais veiksmais – vartodami fizinį smurtÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 str. 1 d.A.

G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.A.

G. padarė tyčinį nesunkų, tačiau recidyvinį nusikaltimÄ , jis nusikalto neiÅ¡nykus teistumui (b.l. 118-119, 129-130, 131, 134-136), todėl teismas mano, kad Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, tik paskyrus A. G. laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.), kurios trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nustatytina sankcijos vidurkio ribose. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 113-117), pripažįsta savo kaltę, teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, A.

G. taikytinas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtinas.A. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , jis teisiamas pirmÄ kartÄ (b.l. 94), duomenų apie administracines nuobaudas byloje nėra, jis mokosi, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nenusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55 str.), kurio trukmė, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatytina artima sankcijos vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-308 str., 313 str.,             nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ A. G. atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant BK 70 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę - 80 val. nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Ä®pareigoti A.

G. 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų atlikti iki 2011 m. rugpjūčio 1 d.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. G. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. K. nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, mokytis, kol baigs gimnazijÄ , ir iki 2011 08 01 neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijoje, kurios rÅ«pinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. K. palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     JÅ«ratė Jakubonienė