12eb8aca-0e7e-4615-a7f1-2bcb9f501e22 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1250-630/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01039-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 45.5.; 116.5.1.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 13 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui I. Z. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Dober“ ieÅ¡kinį dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui I.

Z., ir n u s t a t ė: teisme 2014-10-16 buvo priimtas ieÅ¡kovo UAB „Dober“ ieÅ¡kinys dėl 250 Lt įsiskolinimo, 2 Lt delspinigių, 18 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovu I. Z.. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui I.

Z. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-10-17, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytÄ 20 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: 2013-08-19 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo –pardavimo sutartis Nr. EKV0001664, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo pristatyti prekę ir suteikti jos montavimo paslaugas bei aptarnauti buitinę valymo sistemÄ kas 6 mėnesius, o atsakovas už suteiktas paslaugas ir prekę įsipareigojo sumokėti per 36 mėnesius 4320 Lt (b. l. 6). 2013-08-19 Prekės perdavimo priėmimo aktas patvirtina, kad atsakovas priėmė prekes (b. l. 7). 2014-08-28 ir 2014-09-09 raginimai patvirtina, kad ieÅ¡kovas ragino atsakovÄ sumokėti įsiskolinimÄ (b. l. 12, 14).Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 250 Lt įsiskolinimo už paslaugas ir 2 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d., 6.71 str., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d., 6.881-6.885 str.).Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 18 Lt pašto išlaidų.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas yra pridėjęs du AB Lietuvos paÅ¡tas, iÅ¡duotus kvitus, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-08-28 ir 2014-09-09 už paÅ¡to siuntų siuntimÄ atsakovui I. Z. buvo sumokėta po 3,35 Lt, t. y. iÅ¡ viso 6,70 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 18 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, raÅ¡ytiniais įrodymais pagrindžia tik dalį Å¡ių iÅ¡laidų, todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 6,70 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.

Kitų įrodymų dėl patirtų iÅ¡laidų ieÅ¡kovas nepateikė, todėl toje dalyje ieÅ¡kinys netenkintinas.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2014-10-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog Å¡ios iÅ¡laidos tarp dalyvių neskirstytinos.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Å akių (duomenys neskelbtini), du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų (250 Lt) (72,41 EUR) skolos, du litus (2 Lt) (0,58 EUR) delspinigių, Å¡eÅ¡is litus 70 ct (6,70 Lt) (1,94 EUR) paÅ¡to iÅ¡laidų, penkis procentus (5 %) metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2014-10-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, septyniasdeÅ¡imt du litus (72 Lt) (20,85 EUR) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „UAB „Dober“, įmonės kodas 302422245, buveinė Kauno m., R.

Kalantos g. 125A, a.s. LT55 7180 9000 1546 7355, AB Å iaulių bankas.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Lina Antanaitienė A.