12eaeecf-b446-4798-a5a1-993ed0c51044 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1335-297/2016Proceso Nr. 4-13-3-01181-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;2.12.7.; 2.14.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 26 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : A. T. 2016 m. balandžio 4 d. Alytaus mieste iÅ¡siuntė į PravieniÅ¡kių pataisos namus-atvirÄ jÄ kolonijÄ nuteistajam M. T. adresuotÄ laiÅ¡kÄ , kuriame buvo įdėta SIM kortelė „Labas“, tuo bÅ«du ji bandė neteisėtai perduoti nuteistajam, laikomam laisvės atėmimo vietoje, draudžiamÄ daiktÄ . Tokiais veiksmais A. T. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 191 str. 1 d.A.

T. neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylÄ nepateikė. Teismo Å¡aukimu A. T. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme datÄ ir laikÄ . Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad A. T. neatvyko į posėdį be svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).Tai, kad A. T. bandė perduoti nuteistajam M. T. draudžiamÄ daiktÄ (SIM kortelę), įrodyta byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame įraÅ¡ytas A.

T. pasiaiÅ¡kinimas, kad ji su pažeidimu sutinka, dėl savo veiksmų gailisi, taip pat PravieniÅ¡kių pataisos namų 2016 m. balandžio 11 d. raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 7 d. apie 8.50 val. į pataisos namus atsiųstame laiÅ¡ke rasta „Labas“ SIM kortelė, laiÅ¡ko siuntėja – A. T., taip pat M. T. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, pataisos namų pareigÅ«nės A. J. tarnybiniu praneÅ¡imu, daiktiniu įrodymu – voku ir jame esančia SIM kortele. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

T. kaltė įrodyta, jos veiksmai atitinka ATPK 191 str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę. A. T. anksčiau nėra padariusi jokių teisės pažeidimų. SIM kortelę ji siuntė sÅ«nui į pataisos namus, nes nežinojo, kad įstatymas tai draudžia. A. T. gyvena viena, yra neįgali, nuolat gydosi dėl psichikos sveikatos sutrikimo. 2014 metais jai neterminuotai nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis.

Byloje nėra pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir netaikant sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, todėl taikant (duomenys neskelbtini) str. skirtina švelnesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta, t. y. įspėjimas. Prie bylos pridėta SIM kortelė „Labas“, kuri yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 191 str. 1 d., tiesioginis objektas, konfiskuotina (ATPK 26 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 286 str., n u t a r i a :

A. T. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., ir taikant ATPK 301str. skirti jai įspėjimÄ su SIM kortelės „Labas“ (1 vnt.) konfiskavimu.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                               Danguolė Urbanavičienė