12e98045-9fd5-4ef8-93cc-a59cfb511e4e · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                Adm.b. Nr. A2.6.-323-732/2011                                                                                                                  Proceso Nr.4-30-3-00242-2011-2 (S)                                                                                                                 Proc.b.kat.: 39.2.;45.4.7.; 52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 2 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,dalyvaujant R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1989-01-20 Molėtuose, gyv. Graužinių k., Molėtų raj., lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :   Molėtų rajono PK pareigÅ«nas R.

K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011-05-16 d., apie 23,10 val., vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str.1 d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.    R. K. dėl padaryto prisipažino. Dėl padaryto gailisi. Prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes niekur nedirba ir jokio turto neturi.

    Administracinės teisės pažeidimas, jog R. K. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį SUBARU LEGACY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ir kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad R. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128str. 1d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d.

   Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai R. K. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 128 str. 1d.; 123 str. 1 d.; 123 str. 5 d. numatytus administracinio teisės pažeidimus(ATPK 256 str., 257 str.).  Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdi atgaila, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. K. skirtini sankcijose numatyti baudų minimumai ir baudos bendrintinos apėmimo bÅ«du.

R. K. yra nedirbantis, jokio turto neturi, todėl jo turtinė padėtis yra sunki ir jam baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 10 mėnesių.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str., 313 str., teisėjas, n u t a r i a :    R. K., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam vieno tÅ«kstančio litų baudÄ . Pripažinti kaltu pagal 123 str. 1 d. ir skirti vieno Å¡imto litų baudÄ . Pripažinti kaltu pagal 123 str. 5 d. ir skirti aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų baudÄ ..

Bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti vienÄ tÅ«kstantį litų baudÄ . Baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 10 mėnesių, mokant kas mėnesį po 100 Lt.    BaudÄ mokėti į VMI Molėtų skyriaus sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 57862.    Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko