12e8f57e-9f36-4c74-ba0f-78a793ea8a5d · Kauno apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. 2YT-5847-840/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00113-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.4; 3.5.17; 3.5.18. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. kovo 1 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Joana Kvaselytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. G. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjos D. G. 2018 m. sausio 18 d. skundas dėl antstolio D.

J. veiksmų, kuriuo pareiÅ¡kėja praÅ¡o įpareigoti antstolį D. J. grÄ Å¾inti jai į sÄ skaitÄ nuskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas, t. y. 109,68 Eur sumÄ . PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodo, kad 2019 m. sausio 3 d. atvykus į darbÄ jai buvo įteiktas antstolio D. J. raginimas Nr. S-18-117-23482 įvykdyti sprendimÄ . Raginime buvo nurodytas 10 dienų įvykdymo terminas, todėl pareiÅ¡kėja ketino pervesti 273,33 Eur sumÄ 2019 m. sausio 12 d. Tačiau 2019 m. sausio 11 d. antstolio patvarkymu buvo nuskaityta 383,01 Eur suma, t. y. ne tik raginime nurodyta 229,13 Eur skola ir 44,20 Eur vykdymo iÅ¡laidos, bet ir 109,68 Eur papildomų iÅ¡laidų.

Tokiu bÅ«du pažeista teisė geranoriÅ¡kai sumokėti skolÄ . PareiÅ¡kėja 2019 m. sausio 12 d. iÅ¡siuntė elektroniniu paÅ¡tu antstoliui pretenzijÄ , tačiau jokio atsakymo negavo. 2019 m. sausio 16 d. pareiÅ¡kėja gavo patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-117-726, kurį antstolis iÅ¡siuntė 2019 m. sausio 15 d., o 2019 m. sausio 17 d. darbovietė – (duomenys neskelbtini), gavo patvarkymÄ Nr. S-19-117-725 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nors piniginės lėšos jau buvo nuskaitytos iÅ¡ banko sÄ skaitos, t. y. 2019 m. sausio 11 d. nuskaityta 98,18 Eur, o 2019 m. sausio 17 d.

– 282,97 Eur. Antstolis nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 655 straipsnio 1 dalies nustatyto reikalavimo dėl raginimo priėmimo, taip pat jo įteikimo, bei vykdymo proceso pradėjimo geranoriÅ¡kai nesumokėjus skolos per raginime nustatytÄ terminÄ . Antstoliui pareiÅ¡kėjos gyvenamosios ir deklaruotos vietos adresas – (duomenys neskelbtini), taip pat darbovietės, elektroninio paÅ¡to adresai, telefono numeris buvo žinomas, tačiau registruoti laiÅ¡kai siunčiami į darbovietę, Å¡ventinių dienų ir moksleivių atostogų metu, kad raginimas nebÅ«tų tinkamai įvykdytas ir antstolis galėtų padidinti vykdymo iÅ¡laidas.

Antstolis vykdydamas perteklinius veiksmus pažeidė kreditoriaus interesus, nes atėmė pareiÅ¡kėjai galimybę geranoriÅ¡kai atsiskaityti, jis vilkina procesÄ . Antstolis atsiuntė pareiÅ¡kėjai vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dokumentus Nr. S-19-117-726 tik 2019 m. sausio 16 d. (iÅ¡siųstas 2019 m. sausio 15 d.). IÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡mokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimų iÅ¡siuntimo skolininkui dienos.

Antstolis D. J. 2019 m. sausio 25 d. patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0117/18/01821/1 persiuntė teismui. Patvarkyme nurodoma, kad antstolio kontoroje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-7285-880/2018 dėl 229,13 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. G. iÅ¡ieÅ¡kotojo uždarosios akcinės bendrovės „Trakų Å¡ilumos tinklai“ naudai. 2018 m. gruodžio 5 d. buvo suraÅ¡ytas raginimas įvykdyti sprendimÄ ir iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku skolininkės deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau laiÅ¡kas grįžo neįteiktas. 2018 m. gruodžio 22 d.

Å¡is raginimas buvo persiųstas į skolininkės darbovietę (duomenys neskelbtini). Raginime nurodytas deÅ¡imties dienų terminas sprendimÄ Ä¯vykdyti geranoriÅ¡kai, taip pat nurodytos raginimo neįvykdymo pasekmės. 2018 m. gruodžio 28 d. raginimas įteiktas darbovietėje. Jokių kitų papildomų dokumentų dėl raginimo įteikimo vykdomojoje byloje nėra. Skolininkė per deÅ¡imties dienų terminÄ nesumokėjo skolos, todėl 2019 m. sausio 10 d. atlikta turtinė patikra bei 2019 m. sausio 11 d. priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo bei nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti lėšas.

Patvarkymai 2019 m. sausio 14 d. iÅ¡siųsti registruotu laiÅ¡ku. 2019 m. sausio 12 d. gauta D. G. pretenzija panaikinti lėšų areÅ¡tÄ ir grÄ Å¾inti dalį nuskaičiuotų pinigų, nes skolininkė raginimÄ gavo 2019 m. sausio 3 d., tačiau jokių dokumentų, kad laiÅ¡kÄ gavo 2019 m. sausio 3 d., nepateikė, nepateikė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, kokios lėšos buvo nuskaičiuotos. Dėl Å¡ios pretenzijos antstolis 2019 m. sausio 18 d. priėmė patvarkymÄ , jog įvykdyti skolininkės praÅ¡ymo negali.

IÅ¡ atsakovės sÄ skaitos gauta 381,12 Eur, pinigai nėra paskirstyti, nes skolininkė apskundė antstolio veiksmus. Skundas atmestinas. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0117/18/01821/1 esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolis D. J. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2018 m. gegužės 23 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. eL2-7285-880/2018 dėl 229,13 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Trakų Å¡ilumos tinklai“ naudai.

Teismo įsakymas įsiteisėjo 2018 m. birželio 28 d. Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2018 m. gruodžio 5 d. patvarkymu Nr. S-18-117-23460. TÄ pačiÄ dienÄ antstolis priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Nr. S-18-117-23482 (toliau ir – Raginimas) bei apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas (Nr. S-18-117-23481), vykdymo iÅ¡laidų suma – 44,20 Eur. Patvarkymas registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstas D. G. adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau raginimas grįžo neįteiktas. 2018 m. gruodžio 20 d. antstolė nustatė, kad pareiÅ¡kėja D.

G. dirba (duomenys neskelbtini), ir 2018 m. gruodžio 22 d. RaginimÄ persiuntė skolininkei darbovietės adresu. Raginimas įteiktas 2018 m. gruodžio 28 d. Vilniaus savivaldybės GrigiÅ¡kių gimnazijos raÅ¡tinės vedėjai. Antstolis 2019 m. sausio 10 d. patikrino socialinės paramos Å¡eimai informacinę sistemÄ , Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis, nekilnojamojo turto registro duomenis, Lietuvos Respublikos valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenis. 2019 m. sausio 10 d. antstolė apskaičiavo vykdomo iÅ¡laidos (Nr. S-19-117-667), vykdymo iÅ¡laidų suma – 151,99 Eur. 2019 m. sausio 11 d. priimtas antstolės nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti lėšas Nr. S-19-117-724.

Taip pat 2019 m. sausio 11 d. priimti patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-117-725 ir dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-19-117-726. Patvarkymai iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai adresu: (duomenys neskelbtini). 2019 m. sausio 14 d. į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡ skolininkės D. G. asmeninės sÄ skaitos nuraÅ¡yta 98,15 Eur suma, o 2019 m. sausio 17 d. nuraÅ¡yta 282,97 Eur suma. IÅ¡ viso skolininkės sÄ skaitos gauta 381,12 Eur. PareiÅ¡kėja D. G. 2019 m. sausio 12 d. antstoliui pateikė pretenzijÄ panaikinti areÅ¡tÄ ir grÄ Å¾inti į sÄ skaitÄ nuskaitytÄ dalį sumos.

Dėl pretenzijos antstolis 2018 m. sausio 18 d. priėmė patvarkymÄ , kuriuo atsisakė tenkinti pretenzijÄ , kadangi pareiÅ¡kėja nepateikė jokių duomenų, kad Raginimas buvo įteiktas per darbovietę ne 2018 m. gruodžio 28 d. PareiÅ¡kėja D. G. 2019 m. sausio 18 d. skundu teigia, kad RaginimÄ gavo tik 2019 m. sausio 3 d., todėl galėjo per 10 dienų įvykdyti sprendimÄ geranoriÅ¡kai, tačiau antstolis nepagrįstai nuskaitė iÅ¡ banko sÄ skaitos pinigines lėšas jau 2019 m. sausio 11 d., registruoti laiÅ¡kai siunčiami į darbovietę Å¡venčių ir moksleivių atostogų metu, galimai, kad Raginimas nebÅ«tų tinkamai įvykdytas, antstolis neatsakė į pareiÅ¡kėjos 2019 m. sausio 12 d. pretenzijÄ , buvo atlikti pertekliniai veiksmai.

Vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra procesinis dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Taip skolininkas yra informuojamas apie pradėtÄ vykdymo procesÄ , kartu suteikiant jam galimybę per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti reikalavimÄ ir iÅ¡vengti priverstinio vykdymo priemonių bei jų lemiamų papildomų iÅ¡laidų.

Å ios normos reikalavimo vykdymas yra viena iÅ¡ skolininko teisių ir teisėtų interesų garantijos formų, nes skolininkui, nors ir žinančiam, kad dėl jo yra priimtas sprendimas, turintis įpareigojamojo ar draudžiamojo pobÅ«džio elementų, praneÅ¡ama apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodytų veiksmų skolininkas per antstolio nustatytÄ terminÄ neįvykdys, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-371-701/2016).

CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per deÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ pasibaigė terminas įvykdyti sprendimÄ , pradeda jį vykdyti priverstinai. CPK 657 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad raginimas įvykdyti sprendimÄ siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta su praneÅ¡imu apie įteikimÄ arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai. Vykdomojoje byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtina, kad Raginimas buvo siųstas registruotu paÅ¡tu pareiÅ¡kėjos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), kurį nurodo ir pati pareiÅ¡kėja, tačiau Raginimas nebuvo įteiktas, nes siuntos pareiÅ¡kėja neatsiėmė paÅ¡te.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad raginimas, kaip procesinis dokumentas turi būti įteikiamas laikantis CPK 123 straipsnyje ir CPK 657 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008). Antstolis, nepavykus pareiškėjai įteikti dokumentų gyvenamosios vietos adresu, nustatęs, kad pareiškėja dirba (duomenys neskelbtini), juos pagrįstai išsiuntė į pareiškėjos darbovietę.

Darbovietėje procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. gruodžio 28 d., raÅ¡tinės vedėjai. Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo CPK 123 straipsnio 1–4 dalyse numatytiems asmenims diena, nagrinėjamu atveju įteikimo darbovietės raÅ¡tinės vedėjai 2018 m. gruodžio 28 d. Jeigu procesinis dokumentas įteikiamas ne pačiam adresatui, priėmęs dokumentÄ asmuo privalo esant pirmai galimybei perduoti jį adresatui (CPK 123 straipsnio 5 dalis). PareiÅ¡kėja teigia, kad Raginimas jai įteiktas 2019 m. sausio 3 d., tačiau tai patvirtinančių įrodymų nepateikia.

Tik deklaratyviai teigiama, kad atvykus į darbÄ 2019 m. sausio 3 d. buvo įteiktas Raginimas. Nepagrįstomis laikytinos ir aplinkybės, kad antstolis siunčia dokumentus į darbovietę, Å¡ventinių dienų ir moksleivių atostogų metu, nors yra žinomas pareiÅ¡kėjos gyvenamosios vietos adresas. Raginimas dėl ne nuo antstolio priklausančių aplinkybių nebuvo įteiktas pareiÅ¡kėjos gyvenamosios vietos adresu, todėl pagrįstai iÅ¡siųstas į pareiÅ¡kėjos darbovietę, o ten, įteiktas, jis turėjo bÅ«ti perduotas pareiÅ¡kėjai tÄ pačiÄ dienÄ arba pareiÅ¡kėja privalėjo pateikti įrodymus, kad RaginimÄ gavo ne 2018 m. gruodžio 28 d., tačiau tokių įrodymų nepateikė.

Paminėtina, kad nei Å¡ventinis laikotarpis, nei moksleivių atostogos, nedaro įtakos antstolio procesinių veiksmų atlikimui, kadangi antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, laikytina, kad antstolio 2018 m. gruodžio 5 d. raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. S-18-117-23482 pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas tinkamai 2018 m. gruodžio 28 d.

Jeigu vykdomajame dokumente įvykdymo terminas nenustatytas, antstolis skolininkui įvykdyti sprendimÄ paskiria deÅ¡imt dienų, skaičiuojant nuo raginimo įteikimo dienos (CPK 659 straipsnio 1 dalis). Antstolė Raginime įvykdyti sprendimÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėja per deÅ¡imt dienų nuo Raginimo gavimo dienos turi sumokėti 229,13 Eur skolÄ ir 44,20 Eur vykdymo iÅ¡laidų į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Nurodoma, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis nesikeis, jei skola bus sumokėta iki nurodyto termino, bei iÅ¡aiÅ¡kinta, kad neįvykdžius Raginime nurodomų veiksmų nustatytu terminu ir neapmokėjus nurodytų vykdymo iÅ¡laidų, bus taikomos CPK 624 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės. Taip pat papildomai bus iÅ¡ieÅ¡kotos Sprendimų vykdymo instrukcijose nustatytos vykdymo iÅ¡laidos bei atlygis antstoliui.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėja RaginimÄ gavo 2018 m. gruodžio 28 d., todėl iki 2019 m. sausio 8 d. turėjo sumokėti 229,13 Eur skolÄ ir 44,20 Eur vykdymo iÅ¡laidas, tačiau nurodytu laiku Å¡ių sumų nesumokėjo. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjai buvo žinoma apie pareigÄ tinkamai ir laiku įvykdyti antstolio raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , tačiau ji Å¡ios savo pareigos laiku neįvykdė, todėl Å¡i aplinkybė sudaro pagrindÄ teismui spręsti, jog pareiÅ¡kėja turėjo suvokti, kad jai tinkamai ir laiku nevykdant antstolio raginimo jai kils neigiami turtiniai priverstinio teismo sprendimo įgyvendinimo padariniai – bus iÅ¡ieÅ¡komos ir priverstinio vykdymo iÅ¡laidos (CPK 610 straipsnis).

Antstolis 2019 m. sausio 10 d. atliko pareiÅ¡kėjos turtinės padėties patikrÄ , t. y. praėjus terminui įvykdyti sprendimÄ pradėjo priverstinio vykdymo veiksmus. Patikrino socialinės paramos Å¡eimai informacinę sistemÄ , Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis, nekilnojamojo turto registro duomenis, Lietuvos Respublikos valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenis. Tik patikrinus minėtus registrus bei informacinę sistemÄ ir įvertinus pareiÅ¡kėjos turtinę padėtį apie jos gaunamas pajamas ir turimÄ turtÄ , antstolis galėjo atlikti tolimesnius priverstinio vykdymo veiksmus, t. y. suraÅ¡yti patvarkymus dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Todėl antstolis pagrįstai, pareiÅ¡kėjai laiku nesumokėjus skolos ir vykdymo iÅ¡laidų, atliko bÅ«tinÄ pareiÅ¡kėjos D. G. turtinės padėties patikrÄ . Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybės, nesutiktina, kad antstolis atliko perteklinius veiksmus, kadangi pareiÅ¡kėja skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iki 2019 m. sausio 8 d. neapmokėjo. Už vykdomojoje byloje atliktus veiksmus antstolis 2019 m. sausio 10 d. apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kurios sudaro 151,99 Eur sumÄ , bei 2019 m. sausio 11 d. priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Pagal 2019 m. sausio 10 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos sudaro – 24,00 Eur; papildomos iÅ¡laidos: antstolio suraÅ¡yto nuoraÅ¡o iÅ¡davimas – 12,00 Eur (10 vnt., 2018 m. gruodžio 5 d.), antstolio suraÅ¡yto nuoraÅ¡o iÅ¡davimas – 10,80 eur (9 vnt., 2019 m. sausio 10 d.), iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo parengimas – 2,00 Eur, patvarkymo areÅ¡tuoti lėšas parengimas – 4,00 Eur (2 vnt.), patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo parengimas – 2,00 Eur, patvarkymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ parengimas – 2,00 Eur, raginimo įvykdyti sprendimÄ parengimas – 2,00 Eur; atlygis antstoliui – 79,99 Eur; iÅ¡laidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims: paÅ¡to iÅ¡laidos – 6,00 Eur (6 vnt.), mokami užklausimai – 7,20 Eur (6 vnt).

Antstolio apskaičiuotas atlygis antstoliui, bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos atitinka Sprendimų vykdymo instrukcijose 50 punkte (lentelė Nr. 1, eilės Nr. 4, bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos – 24,00 Eur, atlygis antstoliui – 79,99 Eur) ir 60 punkte (lentelė Nr. 3, eilės Nr.: 3 – 7, 9) nurodytus dydžius. PareiÅ¡kėja antstoliui 2019 m. sausio 12 d. pateikė pretenzijÄ , kuriÄ reikalavo panaikinti banko sÄ skaitos areÅ¡tÄ 383,01 Eur sumai bei pervesti į sÄ skaitÄ nuskaitytus 100,00 Eur.

Pagal 2019 m. sausio 11 d. antstolis nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti lėšas Nr. S-19-117-724, kuris siųstas pareiÅ¡kėjai ir Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai, buvo apribotas pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitos naudojimas 383,01 Eur sumai. Antstolio kontoroje pretenzija buvo priimta 2019 m sausio 14 d. Dėl Å¡ios pretenzijos antstolis 2019 m. sausio 18 d. priėmė patvarkymÄ , kuriuo atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjos pretenzijÄ , kadangi visi veiksmai buvo atlikti CPK nustatyta tvarka.

Todėl nesutiktina, kad antstolis nepateikė atsakymo į pareiÅ¡kėjos 2019 m. sausio 12 d. pretenzijÄ . Pagal CPK 611 straipsnio 1 dalį vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui CPK 605 straipsnyje nustatyta tvarka. IÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡mokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimų iÅ¡siuntimo skolininkui dienos.

Skundo dėl vykdymo iÅ¡laidų padavimas sustabdo jų iÅ¡mokėjimÄ . PareiÅ¡kėja teigia, kad antstolis 2019 m. sausio 11 d. nuskaitė pinigines lėšas nuo jos banko sÄ skaitos. Tačiau prieÅ¡ingai nei teigia pareiÅ¡kėja, nustatyta, kad vadovaujantis antstolio 2019 m. sausio 11 d. priimtu nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti lėšas Nr. S-19-117-724, 2019 m. sausio 14 d. į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjos asmeninės sÄ skaitos nuraÅ¡yta 98,15 Eur suma, o 2019 m. sausio 17 d. nuraÅ¡yta 282,97 Eur suma.

Taigi piniginės lėšos buvo pervestos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ ne 2019 m. sausio 11 d. Be to, gautos piniginės lėšos nėra paskirstytos. Todėl nėra pagrindo teigti, kad antstolis D. J. pažeidė vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės D. G. tvarkÄ . Atsižvelgdamas į tai, jog antstolio Raginimas įvykdyti sprendimÄ pareiÅ¡kėjai buvo įteiktas 2018 m. gruodžio 28 d., o juo buvo nustatytas deÅ¡imties dienų terminas sprendimui įvykdyti, kuris skaičiuojamas nuo raginimo gavimo dienos, pareiÅ¡kėja teismo sprendimo iki 2019 m. sausio 8 d. neįvykdė, teismas sprendžia, jog antstolis teisėtai ir nepažeisdamas teisės normų 2018 m. sausio 10 d. pradėjo priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ bei už vykdomojoje byloje atliktus vykdymo veiksmus paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, pradėjo priverstinį jų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 –291 straipsniais, 510 ir 513 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos D. G. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Joana Kvaselytė