12e894b8-e5fb-460a-a502-820b427ae693 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoBaudžiamoji byla Nr. 1-1067-831/2021 Proceso Nr. 1-01-1-34518-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.3; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 3 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui Kęstučiui gaubiui, dalyvaujant kaltinamajam R. K. bei kaltinamojo gynėjui advokatui M.

N., dalyvaujant nukentėjusiajam T. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kio r., pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., Å¡eimyninė padėtis – nesusituokęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas: 2021 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64-1 str., paskirtÄ bausmė R. K. sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta bausmė - vieÅ¡ieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, kas mėnesį iÅ¡dirbant po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ papunkčiu, 66 str., į R. K. paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme jo iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021-06-24 23.30 val. iki 2021-06-25 11.00 val., t.y. dvi paros, ir nustatyta, kad 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų R. K. atliko.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021-09-28, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas, n u s t a t ė : R. K. 2021-10-04 apie 19:10 val., namuose t.y. miegamojo patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini) kilusio Å¡eimyninio konflikto metu mušė savo brolį T. K., tai yra vienÄ kartÄ kumÅ¡timi sudavė nukentėjusiajam T. K. į veido sritį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. Kaltinamasis R. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad gulėjo lovoje, brolis atėjo ir paėmė jo alų, o jis atsikėlė ir norėjo atsigerti, nerado nei alaus, nei bonkos.

Pasiėmė kitÄ brolį, klausė ir jis sakė, kad neėmė alaus, tada apačioje Å¡itÄ brolį rado, jis irgi sakė, kad neėmė. Susinervinęs trenkė jam į veidÄ , o po to su kitu broliu iÅ¡gėrė alaus ir nuėjo gulti. O brolis išėjo į kiemÄ ir paskambino policijai. Jiems jis pasakė, kad jis paėmė alų. Sudavė broliui T. K.. Po smÅ«gio kraujas bėgo stiprokai, sudavė vienÄ sykį su delnu, su kumščiu į veidÄ . Viskas vyko namie, kambaryje (duomenys neskelbtini) kaime.

Tai įvyko penktadienį, spalio 4 dienÄ , apie 19 -20 val. Su broliu susitaikė, atsiprašė, sakė, kad atleido. Buvo nuteistas rugsėjo mėnesį, gavo 24 valandas viešųjų dabų ir juos atliko, sutiktų atlikti vieÅ¡us darbus ir dabar. Daugiau smurto nebus, jis iÅ¡eis kitur gal. Darbo neturi, gyvenamÄ jÄ vietÄ ras. Visi kartu ten gyvena jau daug metų, daugiau nei 10 metų. Gyvena keturi broliai ir tėvas, mamos nėra ir dviejų brolių nėra. Niekas iÅ¡ jų nedirba, bandė ieÅ¡koti darbo, bet jo niekas nepriima, turi trečiÄ grupę, jo aukÅ¡tis nuo kėdutės tiktai.

Gailisi dėl savo poelgio. (b.l.

74) Kaltinamajam R. K. pilnai pripažinus savo kaltę, davus parodymus, jam, gynėjui bei prokurorui sutinkant, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, esant visoms įstatymo numatytos sÄ lygoms, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimÄ jam pagrindžia žemiau iÅ¡vardinti raÅ¡ytiniai bylos duomenys:

Liudytojo T. K. apklausos protokole užfiksuota, kad jis patvirtino brolio parodymus ir parodė, jog 2021-10-04d. vartojo alkoholį namuose vienas. Jis po vienas gėrė alų. Pamena, kad pabaigė savo alų, pamatė, kad brolis R. K., kuris miegojo lovoje girtas, dar turi prie lovos pasidėjęs nugertÄ butelį alaus. Jis jį bijojo žadinti, ir pasiėmė likusį alų, ir nusinešęs į kitÄ kambarį pas brolį A. K., su kuriuo kartu iÅ¡gėrė likusį alų. Nubudęs R. K. supyko, kai nerado alaus ir pradėjo jį kaltinti, kad paėmė alų.

Jis iÅ¡ pradžių neprisipažino, tai R. K. supyko ir stipriai delnu sudavė į veido sritį. Nuo smÅ«gio jis prakirto deÅ¡inį antakį, pradėjo bėgti kraujas. ŽaizdÄ skaudėjo. Tuo metu, kai jam R. K. sudavė smÅ«gį, tai matė brolis V. K., daugiau nieko aplinkui nebuvo. Tada išėjo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ , nes jam iÅ¡ žaizdos bėgo kraujas ir brolio bijojo. Policija brolį iÅ¡sivežė. Jis pas medikus nebuvo, dėl smÅ«gio jautė fizinį skausmÄ . Pas teismo med. ekspertus nevyks.

Dabar jis su broliu jau susitaikė, jam atleido. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡, pretenzijų broliui Å¡iuo metu neturi (b.l. 23-24). Tyrėjos O. B. praneÅ¡ime policijos komisariato virÅ¡ininkui užfiksuota, jog 2021-10-04 apie 19:10 val., namuose t.y. miegamojo patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini). neblaivus brolis R. K., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,38 prom. girtumas, galimai rankos kumščiu trenkė vienÄ kartÄ savo neblaiviam broliui T. K., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,56 prom. girtumas į deÅ¡inės pusės antakio sritį, taip jam sukėlė fizinį skausmÄ .

Atvykusi GMP apžiÅ«rėjo T. K., diagnozavo deÅ¡inės pusės antakio žaizdÄ . R. K. sulaikytas (b.l. 1-2). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad ant nukentėjusiojo T. K. veido matosi sužalojimo žymės (b.l. 18-21). Asmens apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad ant T. K. veido , deÅ¡inės pusės antakio srities matoma žaizda (b.l. 29). R. K. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2021-10-04, 19.50 val. (b.l. 51-52), paleistas iÅ¡ sulaikymo 2021-10-05, 09.51 val. (b.l. 60).

Teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų leistinumÄ , liečiamumÄ , patikimumÄ juos pripažįsta įrodymais Å¡ioje baudžiamojoje byloje, ir jais grindžia savo iÅ¡vadas. Pagal BK 140 str. 2 d. atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Å is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia. Sveikatos sutrikdymas tai neteisėtas tyčinis arba neatsargus mechaninis, cheminis, terminis, biologinis ir bet koks kitoks fizinis poveikis kito žmogaus organizmui, sukėlęs žmogaus sužalojimÄ arba susargdinimÄ .

Sužalojimas tai žmogaus kÅ«no audinių ar organų anatominio vientisumo ar jų funkcijų pažeidimas. Susargdinimas tai organizmo funkcijų sutrikdymas. Fizinis smurtas - tai neteisėtas tyčinis prieÅ¡ nukentėjusiojo valiÄ jo organizmui daromas fizinis poveikis. Fizinis skausmas – tai nemalonus jausmas, įprastinės sveikos bÅ«senos pokytis, sukeliantis neigiamÄ organizmo reakcijÄ , nebÅ«dingas pojÅ«tis, kančia, prieÅ¡ingybė malonumui. Kaltinamasis R. K. padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., prisipažino, nurodė, kad broliui T.

K. tyčia rankos delnu ar kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, tuo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ . Teismas nustatė, kad buvo padaryta viena nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d., nusikaltimo kvalifikacija yra pagrįsta, ir šį nusikaltimÄ padarė kaltinamasis R. K., jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 2 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. padarymas, yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡ios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei, kad veikÄ padarė recidyvistas. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansÄ .

Taip pat atsižvelgia į tai, kad sunkių pasekmių neatsirado, į sunkinančių aplinkybių buvimÄ , į tai, kad kaltinamasis pripažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d. Ä®vertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. Kaltinamasis veikÄ padarė bÅ«damas teistas (b.l. 61-63), administracine tvarka per metus nebaustas (b.l. 64). R. K. laikinai sulaikytas 2021-10-04, 19.50 val., paleistas iÅ¡ sulaikymo 2021-10-05, 09.51 val. Ä®vertinus veikų padarymo motyvus ir aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, asmenybę, R.

K. už nusikalstamos veikos numatytos BK 140 str. 2 d. padarymÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė artima įstatymo numatytam vidurkiui. Skirtini įpareigojimai - visÄ laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kiek iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu. Atsižvelgiant į tai, kad R. K. ne pirmÄ kartÄ teisiamas už smurtinį nusikaltimÄ , jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 722 str.

– 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltę kaltinamasis pripažino visiškai, todėl kad taikytinas BK 641 str. ir skirtina bausmė mažintina 1/3. Paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. rugsėjo 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., 3 p „a“ p.p. nuostatomis.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46 str. 1 d. nustato, kad nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Todėl bausmės atlikimo pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos. R. K. skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-10-19 pažyma Nr. (12.33 Mr) PT-7188 dėl 191,22 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ kaltinamajam R. K., iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamasis R. K. yra nedirbantis, pastovių pajamų negauna, duomenų, kad turėtų nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto nėra, todėl, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su antrinės teisinės pagalbos teikimu iš kaltinamojo nepriteistinos. Teismas, remdamasis virš paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d., n u s p r e n d ž i a :

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatas ir paskirtÄ bausmę A. T. mažinti 1/3, paskirti R. K. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., 3 p „a“ p.p. nuostatomis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę subendrinti, prie Å¡ios teismo paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridedant 2021 m. rugsėjo 3 d.

Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių ir 17 (septyniolikos) dienų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme – nuo 2021-10-04 d. 19 val. 50 min. iki 2021-10-05 d. 09 val. 51 min., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Skirti įpareigojimus - visÄ laikotarpį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kiek iÅ¡vykimas nėra susijęs su darbu. Skirti R. K. baudžiamojo poveikio priemonę numatytÄ BK 722 str. – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo Å¡io teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. R. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti – panaikinti. Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnybos skyriuje dienos. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymo netenkinti. Nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdys paskirtų įpareigojimų ir draudimų, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Vitalijus Krivičius