12e85c1d-64ef-47b2-a5df-c4efa14f7dc5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-10085-935/2016Procesinio sprendimo kategorija 2.15. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 22 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, iÅ¡nagrinėjęs antstolio Vytauto Mitkaus patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir spręsdamas klausimÄ dėl tolimesnio nutarimo, kuriuo A. O., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta bauda, vykdymo, n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje A2.6.-4164-78/2010 A. O. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo paskirta 1000 Lt (289,62 Eur) bauda su specialiosios teisės atėmimu vieneriems metams. Visa teismo paskirta bauda iÅ¡ieÅ¡kota nebuvo. Šį faktÄ patvirtina antstolio 2016 m. gegužės 10 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo.Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.Nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 312-316 straipsniais.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.Byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėjas vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ . PrieÅ¡ingai, čia pažymėtina tai, kad dalis baudos (57,78 Eur) iÅ¡ pažeidėjo buvo iÅ¡ieÅ¡kota.

Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2010 m. birželio 17 d., tokiu bÅ«du dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu, n u t a r ė: Nutraukti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. nutarimo (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4164-78/2010), kuriuo A.

O. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, buvo paskirta 1000 Lt (289,62 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                              Ugnius Trumpulis