2020-07-29 Nr. BB-4240-1-01-1-20484-2018-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3665/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20484-2018-2

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 29 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Armano Abramavičiaus, susipažinusi su nuteistojo N. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 21 d. nuosprendžio bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 11 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis N. S. kasaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamus nuosprendį bei nutartį ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; nenustačius pagrindo nutraukti bylą – panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai padarė esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktų, o apeliacinės instancijos teismas – ir BPK 320 straipsnio 3 dalies pažeidimų, kurie lėmė ir netinkamą baudžiamojo įstatymo – Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2 straipsnio 1, 3, 4 dalių, 11 straipsnio 1 dalies, 226 straipsnio 2 dalies taikymą.

Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, netinkamas baudžiamojo įstatymo pritaikymas argumentuojamas ne teisės aiškinimo ir taikymo klaidomis, bet nepagrįstumu konkrečiais įrodymais, o BPK 20 straipsnio 5 dalies, 305 straipsnio 1 dalies nuostatų pažeidimai grindžiami kitokiu bylos įrodymų, t. y. nuteistojo N. S. duotų parodymų, kriminalinės žvalgybos metu užfiksuotų N. S. ir kito nuteistojo byloje A. K. telefoninių pokalbių įrašų, vertinimu ir nesutikimu su nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, pateikiant kasatoriaus versiją dėl jam inkriminuotų 100 Eur sąsajos su 2016 m. vykusiu jo automobilio remontu, kurios, pasak kasatoriaus, apeliacinės instancijos teismas išsamiai neištyrė. Tačiau kasatoriaus nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina, naujų įrodymų nerenka ir faktinių bylos aplinkybių nenustato. Ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-181/2008, 2K-7-107/2013, 2K-7-88/2014 ir kt.).

Pažymėtina, kad kasacinio skundo argumentai dėl įrodymų vertinimo iš esmės analogiški nuteistojo apeliacinio skundo argumentams, dėl kurių apeliacinės instancijos teismo nutartyje pasisakyta. Kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, pagrindžiančių apeliacinės instancijos teismo padarytų esminių BPK pažeidimų buvimą, ir vien deklaratyviai teigiama, kad šis teismas pažeidė BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo N. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Armanas Abramavičius