12e7e0b1-4d9b-4d4b-a87f-d0a616e95b96 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3273-1041/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23678-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.1; 2.3.2.6.1; 3.2.6.1(S) Kauno APYLINKĖS teismas S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė,sekretoriaujant Renatai Spirinai,dalyvaujant ieÅ¡kovei D. N., jos atstovui advokatui Jaroslav Los,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. N. ieÅ¡kinį atsakovui M.

N. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, iÅ¡vadÄ duodančios institucijos – Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ir Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :IeÅ¡kovės reikalavimai ir jo argumentai IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo nutraukti Å¡alių santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.Santuokinis gyvenimas buvo nesėkmingas, skirtingi charakteriai ir požiÅ«ris į gyvenimÄ lėmė dažnÄ Å¡alių nesutarimÄ ir sÄ lygojo santuokos iÅ¡irimÄ .

Bendras gyvenimas tapo neįmanomas, nes abu piktnaudžiavo alkoholiu. Å alys santuokinio gyvenimo negyvena daugiau kaip septynerius metus, tolimesnis gyvenimas santuokoje yra neįmanomas ir prieÅ¡taraujantis Å¡alių interesams. Nustatyti terminÄ susitaikymui nėra prasmės, nes Å¡alys kelis kartus jau bandė taikytis, tačiau nesėkmingai.Å alys smulkius buitinius daiktus pasidalino draugiÅ¡kai, o santuokos metu bendrosios nuosavybės teise kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neįgijo. Jiedu bendrų kreditorių neturi, o ar atsakovas turi kokių kreditorių, ieÅ¡kovei nėra žinoma.

Å alys turi nepilnametę dukrÄ K. N., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kurios gyvenamoji vieta Kauno miesto savivaldybės administracijos 2014 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta su globėja L. V.. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17927-800/2016 Å¡alims yra neterminuotai apribota motinos / tėvo valdžia į nepilnametę dukrÄ ir priteistas iÅ¡laikymas.Nutraukus santuokÄ , ieÅ¡kovė nori pasilikti santuokinę pavardę. Atsakovo ir iÅ¡vadÄ duodančių institucijų argumentai Atsakovas atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ nepateikė.Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2018 m. sausio 3 d. iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17927-800/2016 neterminuotai apribota ieÅ¡kovės ir atsakovo tėvų valdžia į nepilnametę dukrÄ K.

N.. Nepilnametei nustatyta nuolatinė globa ir jos globėja (rÅ«pintoja) paskirta L. V.. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2018 m. sausio 2 d. iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad Å¡alims Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17927-800/2016 neterminuotai apribota tėvų valdžia į nepilnametę dukrÄ , nepilnametei nustatyta globa ir jos globėja paskirta močiutė L. V.. Neterminuotai apribojus motinos valdžiÄ , ieÅ¡kovė iÅ¡braukta iÅ¡ Kauno miesto socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitos, socialinės priežiÅ«ros paslaugos neteikiamos.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl santuokos nutraukimo IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad Å¡alys santuokÄ sudarė (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Å alys kartu negyvena ir bendro Å«kio neveda daugiau nei septynerius metus.Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 3.60 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Aiškindamas ir taikydamas nurodytas CK normas, kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-545/2012; kt.). Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose.

Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu.

Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-480-378/2017). CK 3.61 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, jog santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo kaltės (1 dalis); teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės (2 dalis).IeÅ¡kovė nurodo, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes abu piktnaudžiavo alkoholiu ir bendras gyvenimas tapo neįmanomas.

Teismas mano, kad ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra kalti dėl santuokos iÅ¡irimo (CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose). Nagrinėjamoje byloje neteisinga bÅ«tų teigti, kad iÅ¡imtinai vienas iÅ¡ sutuoktinių netinkamai vykdė ir iÅ¡ esmės pažeidė savo santuokinio lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi visa Å¡eima bei kitas įstatyme nustatytas pareigas (CK 3.26–3.30 straipsniai).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir savo kaltės neginčijo, todėl laikytina, kad Å¡alių santuoka nutrÅ«ko dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pažymėtina, kad kasacinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad, nustačius, jog bÅ«tent abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir kad abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai nulėmė santuokos iÅ¡irimÄ , CK 3.61 straipsniui taikyti nagrinėjamu atveju neturi teisinės reikÅ¡mės tai, jog vienas iÅ¡ sutuoktinių Å¡ias pareigas pažeidė daugiau, o kitas – mažiau (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370-687/2016).Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus motyvus, teismas nutraukia Å¡alių santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai) (CK 3.61 straipsnio 3 dalis).Vadovaujantis CPK 385 straipsnio 2 dalimi, santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos privalo šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimÄ . Dėl nepilnamečio vaiko Teismas, nutraukdamas santuokÄ turi iÅ¡spręsti ne tik nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bet ir jų iÅ¡laikymo klausimÄ .

Å alys turi nepilnametę dukrÄ K. N., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. balandžio 8 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alių nepilnametei dukrai buvo nustatyta laikinojo globa. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 30 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametės globėja paskyrė L. V., nustatant nepilnametės globos vietÄ â€“ Kaunas, (duomenys neskelbtini).Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17927-800/2016 neterminuotai apribojo ieÅ¡kovės ir atsakovo tėvų valdžia į nepilnametę dukrÄ , nustatant nepilnametei nuolatinę globÄ , jos nuolatine globėja paskiriant L.

V.. IÅ¡ ieÅ¡kovės ir atsakovo taip buvo priteistas iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai po 90,00 Eur iÅ¡ kiekvienos Å¡alies, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymÄ mokant nuo 2016 m. birželio 27 d. iki jos pilnametystės, priteistÄ sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Atsižvelgiant į 9.1. ir 9.2 punkte nustatytas aplinkybes, teismas nutraukdamas Å¡alių santuokÄ , nesprendžia nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo klausimų, nes jei yra iÅ¡spręsti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-17927-800/2016.

Dėl bendro santuokinio turto balanso sudarymo ir Å¡io turto padalijimo Spręsdamas nutraukti santuokÄ teismas privalo iÅ¡spręsti ir santuokos nutraukimo padarinius, tarp jų ir padalyti bendrÄ santuokinį turtÄ , nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės nuosavybės pabaiga. Padalijamas turi bÅ«ti tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad Å¡alys turi įsipareigojimų kreditoriams – pradėtas priverstinis vykdymas.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės. BÅ«tent tokio pobÅ«džio prievolės nustatytos iÅ¡ antstolių informacinės sistemos ir Teismų informacinės sistemos Liteko.Å alys bendrų prievolių neįgijo. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys).

Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau nurodyta, šalių prievolės pripažįstamos asmeninėmis jų prievolėmis, kurios gali būti tenkinamos tik iš jiems priklausančio turto ar kitų pajamų.Vedybų sutarties šalys nėra sudarę. Šalys savo vardu nėra įregistravusios transporto priemonių. Valstybės įmonės registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenimis šalių vardu registruotino nekilnojamojo turto nėra.

Dėl kitų klausimų, reikalingų iÅ¡spręsti nutraukus santuokÄ Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pageidauja pasilikti santuokinę pavardę, byloje nėra duomenų, kad atsakovas tam neprieÅ¡tarautų, todėl po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekamos pavardės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).Å alys sau iÅ¡laikymo iÅ¡ vienas kito nereikalauja (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-2497-10388 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, ieÅ¡kovei buvo suteikta 100 proc. antrinė teisinė pagalba.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybei priteisiamos šios bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminis mokestis, 4,41 bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (b. l. 2), iš viso 79,41 Eur ir 213,23 Eur antinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 98 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 399 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. N. (buvusi V.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo D. N. palikti santuokinę pavardę – N., M. N. – prigimtinę pavardę – N.Pripažinti ieÅ¡kovės D. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įskaitant antstolei Sonatai Vaicekauskienei dėl vykdymo iÅ¡laidų, pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 24 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.9-3261-825/2014.Pripažinti ieÅ¡kovės D.

N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įskaitant antstoliui Sauliui Užkuraičiui dėl vykdymo iÅ¡laidų, pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 17 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.9-2963-660/2014.Pripažinti atsakovo M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įskaitant antstolei Audronei Adomaitienei dėl vykdymo iÅ¡laidų, pagal Marijampolės apylinkės teismo 2017 m. balandžio 7 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-146-610/2017.Pripažinti atsakovo M.

N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įskaitant antstolei Sonatai Vaicekauskienei dėl vykdymo iÅ¡laidų, pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nutarimÄ Nr. (23.31-08)483-108604.Pripažinti atsakovo M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įskaitant antstoliui Virginijui Kučinskui dėl vykdymo iÅ¡laidų, pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. sausio 20 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.11-555-540/2015.Pripažinti atsakovo M.

N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (juridinio asmens kodas 191351679), įskaitant antstoliui Raimundui Stanislauskui dėl vykdymo iÅ¡laidų, pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. liepos 2 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-1723-573/2013.Pripažinti atsakovo M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įskaitant antstolei Neringai Bacevičienei dėl vykdymo iÅ¡laidų, pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6-2521-634/2012.Pripažinti atsakovo M.

N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), įskaitant antstolei Redai StaÅ¡enienei dėl vykdymo iÅ¡laidų, pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.9-623-408/2011.Pripažinti atsakovo M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) (Domeikavos policijos nuovadai), įskaitant antstolei Sonatai Vaicekauskienei dėl vykdymo iÅ¡laidų, pagal Domeikavos PN Nr. H190453/2009.Pripažinti atsakovo M.

N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) (Domeikavos policijos nuovadai), įskaitant antstolei Sonatai Vaicekauskienei dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0114/11/01535), pagal Domeikavos PN Nr. 65N-901553-11.Pripažinti atsakovo M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmenine prievole kreditorinį įsipareigojimÄ Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos (juridinio asmens kodas 191630223), įskaitant antstolei Redai StaÅ¡enienei dėl vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0106/07/07367.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 213,23 Eur (dviejų Å¡imtų trylikos eurų 23 ct) antinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).Priteisti valstybei iÅ¡ M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 79,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 41 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos.Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimÄ , ir Vedybų sutarčių registrui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                             Simona Dementavičienė