12e71b71-bb4f-4887-9dcd-dc464460b6ea · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-1674-204/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01227-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.2.; 3.5.1.1. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. A. skundÄ suinteresuotiems asmenims BAB „Ūkio bankas“, UAB „Baltic Agro“, UAB „Scandagra“, antstoliui K.

K. dėl antstolio veiksmų, n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas V. A. skundžia 2016-04-27 antstolio turto areÅ¡to aktÄ Nr. S16-10764 ir nurodo, kad prieÅ¡tarauja areÅ¡tuoto turto, t.y. automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1999 m. gamybos, VIN kodas: (duomenys neskelbtini), pardavimui iÅ¡ varžytinių, kadangi Å¡is turtas reikalingas vykdant individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ . Pardavus minėta turtÄ bus apsunkinta Å«kio veikla, padidės iÅ¡laidos transportui, pablogės darbų organizavimas.

PraÅ¡o sustabdyti turto areÅ¡to akto vykdymÄ .Antstolis K. K. 2016-09-13 patvarkymu Nr. S16-12886 atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Patvarkyme nurodė, kad jo kontoroje yra vykdomos iÅ¡ skolininko V. A. 5 vykdomosios bylos:1) Nr. 0118/14/00542 pagal Kauno m. 23-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2784, iÅ¡duotÄ 2014-05-07, dėl 32202,42 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 23689,48 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB „Ūkio bankas" naudai; 2)Nr. 0118/13/00700 pagal Vilniaus m. 5-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4-1292, iÅ¡duotÄ 2013-06-19, dėl 8685,21 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 3664,01 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Baltic Agro" naudai;

3) Nr. 0118/12/01119 pagal Kėdainių r. 3-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. LP-3417, iÅ¡duotÄ 2012-12-12, dėl 45517,67 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 13174,56 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Scandagra" naudai;

4) Nr. 0118/12/01049 pagal Vilniaus m. 5-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4-2648, iÅ¡duotÄ 2012-11-23, dėl 50315,89 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 14563,34 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Baltic Agro" naudai;

5) Nr. 0118/16/00698 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2699-750/2015, iÅ¡duotÄ 2016-03-02, dėl 200 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 191,13 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Baltic Agro" naudai.Vykdant vykdomÄ sias bylas antstolis 2016-04-27 priėmė turto areÅ¡to aktÄ Nr. S16-10764, kuriuo areÅ¡tavo skolininkui priklausančiÄ transporto priemonę ir nustatė areÅ¡tuoto skolininko turto - automobilio Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę - 1200 Eur.

Antstolis nurodo, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 (toliau tekste - Sprendimų vykdymo instrukcija), 5 dalyje „Turto ir lėšų, į kuriuos negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, sÄ raÅ¡as", nurodytas baigtinis sÄ raÅ¡as objektų, į kuriuos nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ yra draudžiama. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 - 93.6 punktus, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į Å¡ių rÅ«Å¡ių turtÄ ir daiktus, kurie priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalingi skolininkui ar jo iÅ¡laikomiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai skolininkas to pageidauja raÅ¡tu: namų apstatymo ir apyvokos reikmenys, drabužiai, reikalingi skolininkui ir jo iÅ¡laikomiems asmenims; drabužiai ir avalynė kiekvienam Å¡eimos nariui; virtuvės ir stalo reikmenys, kuriais yra naudojamasi (iÅ¡skyrus daiktus, pagamintus iÅ¡ brangiųjų metalų, taip pat turinčius meninės vertės daiktus); baldai (iÅ¡skyrus baldus, turinčius meninės vertės) ir patalynė, maistui ruoÅ¡ti reikalinga įranga, vienas Å¡aldytuvas; jeigu su skolininku kartu gyvena nepilnamečiai vaikai ar neįgalieji, - vaikų ir neįgaliųjų daiktai, vienas kompiuteris, vienas televizorius, viena ryÅ¡io priemonė; menkaverčiai daiktai; skolininko Å¡eimos pragyvenimui reikalingi maisto produktai; jeigu skolininko pagrindinė veikla yra žemės Å«kis, - paÅ¡aras gyvuliams, į kuriuos nenukreipiamas iÅ¡ieÅ¡kojimas, sėkla, reikalinga eilinei sėjai, vienas gyvulys, kurio vartojamas pienas, ir vienas gyvulys, kurio vartojama mėsa; kuras, reikalingas maistui paruoÅ¡ti ir Å¡eimos gyvenamajai patalpai Å¡ildyti visÄ kÅ«renimo sezonÄ ; asmeniniai gamybos ir amato įrankiai, taip pat paties skolininko profesiniam darbui reikalingi įrankiai ir pagalbinės priemonės; grynųjų pinigų suma, nevirÅ¡ijanti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos.

Skolininko automobilis, kuriam taikomas antstolio areÅ¡tas, nepatenka į aukščiau nurodytÄ Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 - 93.6 punktais apibrėžtÄ turto ir daiktų, į kuriuos negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo, sÄ raÅ¡Ä .Vadovaujantis CPK 634 str. 2 d., antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 624 str. 2 d. yra įtvirtinta viena iÅ¡ priverstinio vykdymo priemonių - iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių.

CPK 675 str. 2 d. numato, kad antstolis areÅ¡tuoja skolininko turtÄ suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ . Pagal CPK 690 str. 1 d. 1., jeigu iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į nekilnojamÄ jį bei kitÄ nustatyta tvarka registruojamÄ turtÄ , antstolis nustato, ar visas Å¡is turtas priklauso skolininkui, kokia yra tikroji to turto vertė, taip pat ar turtas neįkeistas hipotekos įstaigoje, ar neareÅ¡tuotas ir kokie yra jam nustatyti apribojimai.Bendra iÅ¡ skolininko V. A. likusi iÅ¡ieÅ¡koti skolos suma iÅ¡ieÅ¡kotojams antstolio K.

K. vykdomose vykdomosiose bylose sudaro 55282,52 Eur ir metines palūkanas. Antstolis nustatė, kad pagal Kelių transporto priemonių registro pateikiamus duomenis, areštuotas turtas nuosavybės teise priklauso skolininkui. Antstolis Turto arešto aktų registre patikrino turtui taikomus apribojimus. Ekspertas skolininko automobilį Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvertino 1200 Eur suma, tai patvirtina Turto vertės nustatymo ekspertizės aktas Nr. JVJ-60328. Vadovaujantis CPK 681 str. 1 d., 2016-04-27 priimtas skundžiamas Turto arešto aktas, dokumento Nr. S16-10764, su nustatyta turto verte.

Atsižvelgiant į likusiÄ skolos sumÄ yra tikslinga, priverstiniu bÅ«du parduodant, realizuoti skolininko turtÄ ir taip įvykdyti skolininko prievoles kreditoriams.Suinteresuotas asmuo UAB „Scandagra“ atsiliepimu į skundÄ nurodo, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu, kadangi areÅ¡tuotas skolininko automobilis nėra objektas į kuri negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Suinteresuoti asmenys BAB „Ūkio bankas“, UAB „Baltic Agro“ atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas.Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai.

Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).Bylos medžiaga, pateikta pagrindine vykdomÄ ja byla Nr. 0118/14/00542, kurioje atliekami vykdymo veiksmai, nustatyta, kad antstolis K. K. vykdo vykdomÄ sias bylas:

1) Nr. 0118/14/00542 pagal Kauno m. 23-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 2784, iÅ¡duotÄ 2014-05-07, dėl 32202,42 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 23689,48 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo BAB „Ūkio bankas" naudai;

2) Nr. 0118/13/00700 pagal Vilniaus m. 5-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4-1292, iÅ¡duotÄ 2013-06-19, dėl 8685,21 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 3664,01 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Baltic Agro" naudai;

3) Nr. 0118/12/01119 pagal Kėdainių r. 3-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. LP-3417, iÅ¡duotÄ 2012-12-12, dėl 45517,67 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 13174,56 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Scandagra" naudai;

4) Nr. 0118/12/01049 pagal Vilniaus m. 5-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 4-2648, iÅ¡duotÄ 2012-11-23, dėl 50315,89 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 14563,34 Eur) ir 6 proc. dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Baltic Agro" naudai;

5) Nr. 0118/16/00698 pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2699-750/2015, iÅ¡duotÄ 2016-03-02, dėl 200 Eur (skolos likutis 2016-05-25 sudaro 191,13 Eur) iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Baltic Agro" naudai.Vykdant vykdomÄ sias bylas, antstolis atsižvelgdamas į bendrÄ iÅ¡ skolininko V. A. likusiÄ iÅ¡ieÅ¡koti skolos sumÄ , kuri sudaro 55282,52 Eur, siekdamas ginti suinteresuotų asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus, 2016-04-27 priėmė turto areÅ¡to aktÄ Nr. S16-10764, kuriuo areÅ¡tavo skolininkui priklausančiÄ transporto priemonę ir nustatė areÅ¡tuoto skolininko turto - automobilio Ford Focus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę - 1200 Eur. Turto vertės nustatyta vadovaujantis UAB „ Lituka“ ir Ko 2016-04-13 turo vertės nustatymo ekspertizės aktu Nr. JVJ-60328.Sutinkamai su Sprendimų vykdymo instrukcijos 93 - 93.6 punktais, skolininko areÅ¡tuotas turtas nepatenka į turto ir daiktų sÄ raÅ¡Ä , į kurį negalima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus motyvus, teismas konstatuoja, kad vykdomojoje byloje Nr. 0118/14/00542 antstolis K. K. 2016-04-27 turto areÅ¡to akte Nr. S16-10764, areÅ¡tuodamas skolininkui priklausantį Ford Focus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vykdymo procesÄ atliko pagrįstai ir teisėtai, panaikinti antstolio turto areÅ¡to akto nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Dėl Å¡ių aplinkybių nestabdytinas turto areÅ¡to vykdymas (CPK 513 straipsnis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291 str., 513 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo V. A. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Nijolė Bagdonienė