12e67f6d-86f4-4699-b78d-54bd459976fa · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr         Civilinė byla Nr. 2-1727-813/2015Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01395-2015-5         Procesinio sprendimo kategorija:  21.4.1.1; 34; 95.7; 99.3; 99.5; 113.2; 116.5.2; 116.5.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams V.

B., J. B., trečiajam suinteresuotam asmeniui Kėdainių rajono 1-ojo notarų biuro notarei G. S. dėl paveldėjimo pagal įstatymÄ liudijimo dalies panaikinimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateiktu ieÅ¡kiniu (b.l. 2-6) praÅ¡o panaikinti 2004-07-29 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. 3-5791 4 punktÄ dėl 1,09 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoto Nekilnojamojo turto registre V. B. ir J. B. vardu.

 Atsakovams adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti asmeniÅ¡kai: V. B. procesiniai dokumentai įteikti 2015-06-03, J. B. – 2015-06-04 (LR CPK 123 str. 1 d.). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Trečiasis suinteresuotas asmuo Kėdainių r. 1-ojo notarų biuro notarė G. S. atsiliepime nurodė, kad paveldėjimo teisės liudijimas iÅ¡duotas nepažeidžiant įstatymų.

PraÅ¡o teismo priimti sprendimÄ savo nuožiÅ«ra ir bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių (b.l. 37). Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovų motinai M. B. Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996-12-17 sprendimu Nr. 13-7572 atkurtos nuosavybės teisės į 1,09 ha žemės, Kauno apskrities virÅ¡ininko 2001-07-12 sprendimu Nr. 53-15159 atkurtos nuosavybės teisės į 3,41 ha žemės Slikių k., Kėdainių r. (b.l. 31, 26-27). Viso nuosavybės teisės M. B. atkurtos į 4,50 ha žemės. 2000-07-18 Kėdainių rajono žemėtvarkos skyriaus pažyma Nr. 1394 patvirtina, kad M.

B. turi nuosavybės teisę į 3,41 ha žemės (b.l. 28). IÅ¡ 2004-07-29 paveldėjimo teisės liudijimo matyti, kad 1,09 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paveldėjo atsakovai J. ir V. B. (b.l. 20-21). 2014-11-20 ieÅ¡kovė gavo atsakovų praÅ¡ymÄ panaikinti Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996-12-17 sprendimÄ Nr. 13-7572, kadangi padaryta klaida (b.l. 19). Atsižvelgiant į tai, kad M. B. nuosavybės teisės atkurtos į didesnį žemės plotÄ negu jai priklauso, ieÅ¡kovė 2014-11-21 įsakymu pripažino Kauno apskrities valdytojo 1996-12-17 sprendimÄ Nr. 13-7572 netekusiu galios (b.l. 18).

Ginčo dėl ieÅ¡kovės 2014-11-21 įsakymo teisėtumo nėra. VÄ® Registrų centras 2014-12-11 sprendimu Nr. KAKT-3019 atmetė ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti žemės sklypÄ (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kadangi yra iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal kurį žemės sklypas nuosavybės teise priklauso V. B. ir J. B. (b.l. 17). VÄ® Registrų centro centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2015-01-08 sprendimu paliko galioti teritorinio registratoriaus sprendimÄ (b.l. 15).

Kauno apygardos administracinis teismas 2015-04-27 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2271-406/2015 konstatavo, kad V. B. ir J. B. nuosavybės teise tebepriklausantis 1,09 ha žemės sklypas Nekilnojamojo turto registre gali bÅ«ti iÅ¡registruojamas tik teisės aktuose nustatyta tvarka panaikinus 2014-07-29 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ (b.l. 9-13).Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas) 4 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuosavybės teisės atkuriamos į savininko turėtÄ Å¾emę, bet ne didesnio kaip 150 ha ploto, įskaitant miÅ¡kus ir vandens telkinius.

M. B. priklausė nuosavybės teisė į 3,41 ha žemės, tačiau nuosavybės teisės atkurtos į 4,50 ha (3,41 ha ir 1,09 ha), todėl atkuriant nuosavybės teises į didesnį plotÄ negu pretendentei priklausė, buvo pažeistos AtkÅ«rimo įstatymo nuostatos. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė administracine tvarka panaikino Kauno apskrities valdytojo 1996-12-17 sprendimÄ Nr. 13-7572, tačiau nuosavybės teisė į 1,09 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2004-07-29 paveldėjimo teisės liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso atsakovams.

Taigi, atsakovai pagal minėtÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ paveldėjo 1,09 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), į kurį neteisėtai buvo atkurtos nuosavybės teisės M. B., mirusiai 1997-02-14, tačiau pažymėtina, kad V. B. ir J. B. negalėjo paveldėti to, ko negalėjo turėti palikėjas (LR CK 5.1 str.).Imperatyvioms įstatymo normoms prieÅ¡taraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Pripažintas negaliojančiu sandoris laikomas negaliojančiu nuo sudarymo momento (LR CK 1.80 str. 1 d., 1.95 str. 1 d.) Atsižvelgiant į tai, kad administracine tvarka panaikintas Kauno apskrities valdytojo 1996-12-17 sprendimas Nr. 13-7572, kuriuo M.

B. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,09 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negaliojančiu pripažintinas ir 2004-07-29 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) 4 punktas, kurio pagrindu buvo perleistos daiktinės teisės į neteisėtu administraciniu aktu įgytÄ turtÄ . IeÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleista LR CPK 83 str. 1 d. 5 p. pagrindu. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų priteistina lygiomis dalimis po 20,50 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 5 p., 93 str. 1 d.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti negaliojančiu Kėdainių rajono notarų biuro notarės G.

S. 2004-07-29 iÅ¡duoto J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), 4 punktÄ , dėl 1,09 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), paveldėjimo.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 20,50 Eur (dvideÅ¡imt eurų 50 ct) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 20,50 Eur (dvideÅ¡imt eurų 50 ct) žyminio mokesčio.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Darius Kantaravičius