12e47f2e-3ea0-4b0e-88a2-1aa25aedb23a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1488-1071/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00024-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1; 3.2.3.1; 2.2.1.3. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 16 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Karolinai Butkienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. N., suinteresuotiems asmenims K. N. atstovei advokatei Galinai Morozovai, E. N., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriaus įgaliotai atstovei Daliai Fregofaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

N. pareiÅ¡kimÄ dėl K. N. pripažinimo neveiksnia pareiÅ¡kime nurodytose srityse, suinteresuoti asmenys K. N., E. N., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius. Teismas n u s t a t ė pareiÅ¡kėja patikslintu pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pripažinti K. N. neveiksnia pareiÅ¡kime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad K. N. yra neįgali nuo vaikystės, jai nustatytas protinis atsilikimas, psichikos ir elgesio sutrikimai.

Ji neturi laiko nuovokos, nepažįsta laikrodžio, negeba pasigaminti maisto, tvarkytis buities. Su pareiÅ¡kimu pateikta Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vada dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Suinteresuoto asmens, kurį norima pripažinti neveiksniu, K. N. atstovė advokatė Galina Morozova pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad iÅ¡samiai pasisakyti dėl pareiÅ¡kėjos R. N. pareiÅ¡kimo pagrįstumo bus galima tik gavus teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ .

Suinteresuotas asmuo E. N. pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjos R. N. pareiškimu sutinka. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyrius pateiktame atsiliepime nurodė, kad dėl sveikatos sutrikimų K. N. negeba savarankiškai teisingai suprasti informacijos, be kitų asmenų pagalbos negalėtų pasirūpinti savo socialinių, higieninių, buitinių poreikių patenkinimu savimi ir priimti kasdienių sprendimų. 2020 m. sausio 24 d. nutartimi, siekiant nustatyti K.

N. psichinę bÅ«senÄ , iÅ¡tirti jos sveikatos bÅ«klę, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė ir civilinė byla sustabdyta iki bus atlikta ekspertizė. 2020 m. liepos 8 d. teisme gautas K. N. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 85TPK-112/2020, ir 2020 m. liepos 9 d. nutartimi civilinė byla buvo atnaujinta. Teismo posėdžio metu byloje dalyvaujantys asmenys pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pagal teismo psichiatrijos ekspertizės aktÄ Nr. 85TPK-112/2020, K. N. nustatyta diagnozė: vidutinis protinis atsilikimas, elgesio sutrikimo nėra arba jis minimalus (įgimta silpnaprotystė); vaikystės autizmas. Konstatuota, kad dėl iÅ¡reikÅ¡tų įgimtos silpnaprotystės (vidutinio protinio atsilikimo) reiÅ¡kinių, K. N. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydama civilines teises ir pareigas Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas gyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius). Taip pat ekspertizės akte konstatuota, kad K. N. negali teismo posėdžio metu suteikti adekvačios informacijos apie save ir savo sveikatÄ .

Pateiktoje 2019 m. spalio 24 d. VÅ¡Ä® Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus iÅ¡vadoje dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad K. N. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Ä®vertinus byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, iÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrinės ekspertizės aktÄ , darytina iÅ¡vada, kad K.

N. negali rÅ«pintis savimi, suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jÄ neveiksniu ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. K. N. atžvilgiu pradėtina byla dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 4641, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini) neveiksnia Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas);

Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas gyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius). Inicijuoti civilinę bylÄ dėl globos K. N. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 506 straipsnyje nustatyta tvarka.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius