12e2efd0-3136-447a-96cf-e0d1dfb4c178 · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-501-733/2018Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02803-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASÅ ILUTĖS RŪMAI S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 2 d.Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Range of goods“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

J. J. dėl žalos atlyginimo, baudos ir palÅ«kanų priteisimo, atsakovui A. J. J. už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 300 Eur žalos atlyginimo, 175 Eur baudos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad Å¡alys 2017-06-02 sudarė Automobilio nuomos sutartį (M-1), kuria ieÅ¡kovė perdavė automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui 14 parų terminui. Atsakovas priėmė automobilį, savo paraÅ¡u patvirtino sutinkantis su nuomos sutarties sÄ lygomis ir prisiimantis atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir neteisingÄ automobilio eksploatavimÄ . Nurodo, kad atsakovas, naudodamas ieÅ¡kovės perduotÄ jam automobilį, pradegino cigarete Å¡io sėdynę, taip padarydamas 100 Eur žalÄ , ir pametė automobilio raktÄ , taip padarydamas ieÅ¡kovei 200 Eur žalÄ . Be to, atsakovas pažeidė Å¡alių sudarytos sutarties: 3.4 punktÄ , numatantį 60 Eur baudÄ , ir 3.7 punktÄ â€“ 115 Eur baudÄ , t. y. iÅ¡ viso liko skolingas uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Range of goods“ 475 Eur: 300 Eur žalos atlyginimo ir 175 Eur baudos.IeÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie kilusiÄ Å¾alÄ ir pareikalavo jÄ sumokėti.

Atsakovas neginčijo nei žalos fakto, nei jos dydžio, vis žadėjo sumokėti, tačiau reikalaujamų sumų nesumokėjo. Atsakovui buvo siÅ«lomas kompromisas – kad Å¡is sumokėtų ieÅ¡kovei bent 350 Eur. Jis sutiko sumokėti reikalaujamÄ sumÄ , tačiau susitartu, o vėliau pratęstu terminu vėlgi piktybiÅ¡kai nesumokėjo, savo prievolės neįvykdė.Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai iÅ¡tyrus įrodymus ir pasitvirtinus jų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡alys 2017-06-02 sudarė Automobilio nuomos sutartį, kuria ieÅ¡kovė perdavė automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui 14 parų terminui. Atsakovas priėmė automobilį, savo paraÅ¡u patvirtino sutinkantis su nuomos sutarties sÄ lygomis ir prisiimantis atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimus ir neteisingÄ automobilio eksploatavimÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių nustatyta, kad atsakovas, naudodamas ieÅ¡kovės perduotÄ jam automobilį, pradegino cigarete Å¡io sėdynę, taip padarydamas 100 Eur žalÄ , ir pametė automobilio raktÄ , taip padarydamas ieÅ¡kovei 200 Eur žalÄ .

Be to, iÅ¡ Å¡alių sutarties 3.4 punkto matyti, kad Å¡alys susitarė, jog automobilyje griežtai draudžiama rÅ«kyti, už tai yra numatyta 60 Eur bauda. Tačiau atsakovas grÄ Å¾ino iÅ¡sinuomotÄ automobilį su cigarete pradeginta skyle. Taip pat sutarties 3.7 punktas numato 115,85 Eur (sutartyje – 400 Lt) baudÄ už automobilio rakto negrÄ Å¾inimÄ , tačiau ieÅ¡kovė už Å¡io punkto pažeidimÄ praÅ¡o priteisti 115 Eur baudÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto Å¡alių susiraÅ¡inėjimo 2017-10-06, 2017-10-24 ir 2017-10-30 socialiniame tinkle „Facebook“ matyti, kad atsakovas buvo informuotas apie kilusiÄ Å¾alÄ (300 Eur) bei baudÄ (175 Eur), kuriÄ pagal sutartį turi sumokėti.

Taip pat matyti, kad atsakovas neginčijo nei žalos fakto, nei jos ar baudos dydžio, vis žadėjo sumokėti, tačiau reikalaujamų sumų susitartu, o vėliau pratęstu terminu, nesumokėjo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis reglamentuoja, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.Taip pat CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo priteistina 300 Eur žalos atlyginimo ir 175 Eur baudos ieÅ¡kovės naudai (CK 6.263 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys)Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos - 20 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 ir 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti ir priimti sprendimÄ už akių. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 300 Eur žalos atlyginimo, - 175 Eur baudos, - 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 475 Eur sumÄ nuo 2017-12-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo,- 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Range of goods“, juridinio asmens kodas 302721201.

Atsakovas A. J. J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Tauragės apylinkės teismui per Tauragės, Å ilutės ar Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                                  Robertas Povilaitis