12e109eb-9228-4975-8cf5-33c9e02fef66 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3300-972/2014                               Proceso Nr. 4-06-3-02850-2014-5         Procesinio sprendimo kategorijos: 41.4.; 52.3. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Agafonovai, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovei Dianai Kuzmarskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Balasoltanui Bairamovui (Balasoltan Bairamov), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Balasoltanas Bairamovas, gim. 1959-08-08, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 506 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:

Balasoltanas Bairamovas pažeidė kreditoriaus – valstybės, atstovaujamos VMI, teises, nes nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliÅ¡kumo tvarkos, t. y. B. Bairamovas, bÅ«damas B. Bairamov įmonės savininku, atskaitingu asmeniu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliÅ¡kumo tvarkos: B. Bairamov IÄ®, turėdama įsiskolinimÄ valstybės biudžetui (įmonės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2014-07-17 sudarė 64 826,13 Lt), siekdama iÅ¡vengti grynųjų pinigų judėjimo, 2013-08-01 pasirašė triÅ¡alį susitarimÄ dėl tarpusavio užskaitos, užskaitos Å¡alims UAB „Bairama“, B.

Bairamov įmonei ir fiziniam asmeniui Valentinai Dudinai susitariant užskaitymų pagrindu padengti UAB „Bairama“ bÅ«simÄ Ä¯siskolinimÄ B. Bairamov įmonei, dėl to gautos pajamos už iÅ¡nuomotÄ automobilį UAB „Bairama“ buvo pervedamos B. Bairamovo sutuoktinei V. Dudinai, taip dengiamas kreditinis įsiskolinimas, be to, buvo vykdomi atsiskaitymai su kitu kreditoriumi UAB „Tele2“.B. Bairamovas teismo posėdžio metu nepripažino padaręs pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad jis neturi galimybių padengti tokį didelį įsiskolinimÄ iÅ¡ karto, be to, kiekvienÄ dienÄ dar patiria nuostolių.

Taip pat nurodė, kad gali pateikti dokumentus, kad po truputį mokÄ antstoliams susidariusias skolas ir norėtų su VMI taip pat susitarti dėl mokėjimo dalimis.VMI atstovė D. Kuzmarskienė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad B. Bairamov įmonės įsiskolinimas valstybės biudžetui pareiÅ¡kimo pateikimo dienÄ sudarė 64 826 Lt, mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2012 m. kovo mėn. Mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai vykdomi nuo 2012 m. Å iai dienai mokestinė nepriemoka iÅ¡augusi iki 65 811 Lt ir toliau auga.

B. Bairamovas buvo kreipęsis į VMI praÅ¡ydamas leisti mokėti nepriemokÄ dalimis, tačiau neįrodė, kad galės mokėti dalimis, todėl jo praÅ¡ymas netenkintas. Ä®monės savininkas B. Bairamovas, žinodamas įmonės finansinę padėtį, kad įmonė neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, žinodamas apie vykdomus mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, didėjančius įsipareigojimus valstybės biudžetui, privalėjo užtikrinti, kad bÅ«tų laikomasi atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliÅ¡kumo, kad įmonės įsipareigojimai bÅ«tų mažesni, tačiau to nepadarė.

Iš B. Bairamov įmonės balanso matyti, kad įmonės įsiskolinimas valstybės biudžetui 2014-07-17 sudarė 64 826,13 Lt (b. l. 13).Iš pateiktų VMI viršininko sprendimų matyti, kad B. Bairamov įmonės atžvilgiu nuo 2012 m. taikomi priverstinio išieškojimo veiksmai (b. l. 14-35).Iš 2014-03-24 VMI operatyvaus patikrinimo pažymos matyti, kad buvo tikrinta B. Bairamov įmonės kasa, kasos judėjimas laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-03-20, pirkimai, pardavimai, debitoriai, kreditoriai, atskaitingi asmenys (b. l. 51-54).Iš įmonės avanso apyskaitos matyti, kad laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-03-20 įmonės išlaidos sudarė 3 225,10 Lt, iš jų 2 916,08 Lt atsiskaitymai su UAB „Tele2“, tai sudaro 90,4 proc. (b. l. 77-78).Iš 2013-08-01 trišalio susitarimo dėl tarpusavio užskaitos matyti, kad užskaitos šalys UAB „Bairama“, B.

Bairamov įmonė ir Valentina Dudina susitarė užskaitymų pagrindu (UAB „Bairama“ pagal 2013-08-01 sutartį Nr. 2 nuomoja transporto priemonę iÅ¡ B. Bairamov įmonės, nuomos mokestis 1 000 Lt) padengti UAB „Bairama“ bÅ«simÄ Ä¯siskolinimÄ B. Bairamov įmonei, nevirÅ¡ijantį 28 201,741 Lt sumos, iÅ¡mokant Å¡iÄ sumÄ kas mėnesį po 1 000 Lt Valentinai Dudinai (b. l. 64-68).IÅ¡ B. Bairamov įmonės pajamų ir sÄ naudų matyti, kad laikotarpiu 2013-10-01 iki 2014-03-20 įmonės pajamos už suteiktas paslaugas (automobilio nuomÄ ) sudarė 4 958,69 Lt plius PVM (b. l. 76), per tÄ laikotarpį V.

Dudinai iÅ¡mokėta 6 000 Lt.IÅ¡ VMI atstovės pateikto įmonės balanso ir VMI duomenų bazės iÅ¡rašų matyti, kad 2014 m. mokėjimų antstoliui atlikta nebuvo, o susidariusi nepriemoka valstybei vis auga (b. l. 96-101).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas B. Bairamovas, bÅ«damas įmonės savininku, t. y. atskaitingu asmeniu, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnyje numatytos atsiskaitymo su valstybe eiliÅ¡kumo tvarkos.

CK 6.9301 straipsnis reglamentuoja skolininko – fizinio ar juridinio asmens, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, atsiskaitymų eiliÅ¡kumo tvarkÄ . CK 6.9301 straipsnio 1 dalies 3 punkte imperatyviai numatyta, kad kai juridinis asmuo neturi pakankamai lėšų visiems pareikÅ¡tiems reikalavimams patenkinti, trečiÄ ja eile atsiskaitoma pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetÄ (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus, tačiau B.

Bairamov įmonė, nesilaikydama CK 6.9301 straipsnio nuostatų, vykdė atsiskaitymus grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su kitais kreditoriais. IÅ¡tirtų įrodymų pagrindu nustatyta, kad B. Bairamov IÄ®, turėdama įsiskolinimÄ valstybės biudžetui, siekdama iÅ¡vengti grynųjų pinigų judėjimo, 2013-08-01 pasirašė triÅ¡alį susitarimÄ dėl tarpusavio užskaitos, užskaitos Å¡alims UAB „Bairama“, B. Bairamov įmonei ir fiziniam asmeniui Valentinai Dudinai susitariant užskaitymų pagrindu padengti UAB „Bairama“ bÅ«simÄ Ä¯siskolinimÄ B.

Bairamov įmonei, dėl to gautos pajamos už iÅ¡nuomotÄ automobilį UAB „Bairama“ buvo pervedamos B. Bairamovo sutuoktinei V. Dudinai, taip dengiamas kreditinis įsiskolinimas, iÅ¡skiriant vienÄ kreditorių, be to, buvo vykdomi atsiskaitymai ir su kitu kreditoriumi UAB „Tele2“. Tuo tarpu susidariusi mokestinė nepriemoka valstybei mažinama nebuvo. Tokiu bÅ«du B. Bairamovas pažeidė kreditoriaus – valstybės, atstovaujamos VMI, teises. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 506 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Todėl asmeniui skirtina administracinė nuobauda.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis nepripažino padaręs teisės pažeidimÄ , turėjęs galimybę mažinti įsiskolinimÄ valstybei dalimis, jos neiÅ¡naudojo, nes nepateikė VMI reikiamų duomenų, į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti B.

Bairamovui paskyrus ATPK 506 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ , jos dydį nustatant didesnį nei minimalų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 506 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a: Balasoltanui Bairamovui (Balasoltan Bairamov) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 506 straipsnio 1 dalį skirti 6500 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) (1882,53 Eur) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6020. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Viktorija TeiÅ¡erskienė